Решение по делу № 2-1678/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1678

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кукуштан-Чайковский, 104 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Торговый дом «Боровский», под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № составила 3 298 000 рублей. Поскольку на момент ДТП между истцом и страхователем ООО «Торговый дом «Боровский» действовал договор добровольного комплексного страхования, то истец выплатил страховое возмещение в указанном выше размере. По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № составила 1 676 000 руб. Страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» выплачено истцу 120 000 руб. Поскольку размер страхового возмещения ответчика в размере 120 000 рублей не возмещает в полном объеме ущерб, причиненный ФИО1, то истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 502 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 15 710 рублей.

В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, согласен на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1., будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился мнение относительно исковых требований не выразил; не сообщил суду о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Торговый дом «Боровский», под управлением водителя ФИО2., и Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.<данные изъяты>). В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser получил значительные механические повреждения.

Должностные лица, проводившие по факту ДТП проверку, пришли к выводам о том, что оно явилось следствием виновных действий водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>), в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Соответствующие выводы должностных лиц правоохранительных органов суд признает в качестве состоятельных, поскольку они объективно подтверждены представленными материалами проверки, в момент ДТП ответчиком не оспаривались.

На момент ДТП Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № был застрахован на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО Классик) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Торговый дом «Боровский» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.<данные изъяты>). Данный случай признан истцом страховым. ЗАО «Страховая группа УралСиб» было выдано направление на осмотр транспортного средства для определения стоимости поврежденного автомобиля в ремонтную организацию ООО «Малакут Ассистанс». ДД.ММ.ГГГГг. на основании акта приема-передачи транспортного средства, годные остатки автомобиля Toyota Land Cruiser стоимостью 1 676 000 рублей были переданы истцу (л.д. <данные изъяты>). Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истцом были обращены требования в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату страхового возмещения в размере 3 298 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Торговый дом «Боровский» (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты.

В момент ДТП ФИО1 не оспаривал свою вину в происшедшем ДТП, в связи с чем, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, который может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков. Перечень деталей и работ, указанных в счете соответствует повреждениям, перечисленным в актах осмотра транспортного средства, а также характеру повреждений. Доказательств перечисления суммы в ином размере или осуществление ремонта автомобиля за меньшую стоимость в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив факт выплаты страховой компанией суммы возмещения, причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и причиненным вредом, его вину в совершении ДТП, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 1 502 000 рублей, за минусом застрахованной суммы ответчика 120 000 рублей и стоимости годных остатков 1 676 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан понести расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 15 710 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 1 502 000 рублей, возврат госпошлины 15 710 рублей, всего 1 517 710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: