Решение по делу № 2-807/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-807/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием ответчика Юрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Юрову А.В. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Юрову А.В., указав, что 05.08.2018г. Юров А.В., управляя автомобилем Ford Focus государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю автомобиля ВАЗ211340-26 государственный регистрационный номер <данные изъяты> Петросян И.Ю., причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя Юрова А.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№.

Согласно доводам истца, ООО «СК «Согласие» произвело выплату потерпевшему Петросяну И.Ю. страхового возмещения в размере 110 250 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Юров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Истец также полагает, что поскольку в нарушение ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то вправе требовать с него возмещения материального ущерба.

Указав на изложенное, истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с Юрова А.В. в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 110250руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3405руб.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юров А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав на обстоятельства аналогичные изложенным выше.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Петросян И.Ю., ООО «НСГ- «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Данное положение закона согласуется и с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанных норм сумма убытков, понесенных страховщиком, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2018г. примерно в 21.00 час., водитель Юров А.В., управляя автомобилем Ford Focus государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>. В пути следования Юров А.В. напротив дома №№ по <адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ211340-26 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Петросян И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ 211340-26 Петросян И.Ю. с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение. Согласно заключению эксперта №№ от 04.03.2019г., Петросяну И.Ю. причинен тяжкий вред здоровью. По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении Юрова А.В. возбуждено уголовное дело №№ по ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. №).

Гражданская ответственность Юрова А.В. на момент совершения правонарушения была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. №).

Как следует из выписки из истории болезни № № Петросян И.Ю. находился на лечении в <данные изъяты> с 22.08.2018г. по 29.08.2018г. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта №№ от 04.03.2019г. у Петросян И.Ю. имелись: закрытый оскольчатый косой перелом крыла подвздошной кости слева, многооскольчатый перелом дна и переднего края левой вертлужной впадины со смещением костных отломков, перелом тела и верхней ветви лонной кости, седалищной кости слева со смещением костных отломков, ссадина левого бедра, ссадины мягких тканей лица. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 05.08.2018г. (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.4). Указанные повреждения у Петросян И.Ю. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 05.08.2018г. (л.д. №).

Исходя из расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью и акта о страховом случае №№ размер страховой выплаты составил 110 250 руб. (л.д. №).

06.05.2019г. ООО «СК «Согласие» платежным поручением №№ произвело выплату Петросяну И.Ю. в размере 110250руб. (л.д№).

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Юров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. №).

Согласно ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Согласно статье 39 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, изложенное позволяет суду принять признание иска ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, а так же положения ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом установленной по делу вины водителя Юрова А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факта выплаты потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СК «Согласие» исковых требований к Юрову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 110250руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405руб. (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Юрову А.В. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Юрова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размер 110250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3405 рублей, а всего 113655 (сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02 июля 2020 года.

Судья:      З.А. Левина