Решение по делу № 2-7785/2023 от 14.09.2023

к делу № 2-7785/2023

                    УИД23RS0031-01-2023-009598-45

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карагозян Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк «Первомайский» ПАО) обратилось в суд с иском к Карагозян Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и Карагозян Г.Е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с установленным лимитом до 300 000,00 рублей с уплатой 28,90 % - на сумму кредита, полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода; 34,90 % - на сумму кредита, полученного путём снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций.

Окончательный срок возврата всей суммы кредитной задолженности определяется принятием Банком решения о востребовании суммы кредитной задолженности. Решение о востребовании суммы кредитной задолженности может быть принято Банком в срок, не ранее чем через 3 года с момента заключения настоящего кредитного договора, за исключением случаев нарушения заемщиком условий кредитного договора или ухудшения финансово-экономического положения заемщика, а также при наличии просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив заемщику лимит в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик воспользовался предоставленным Банком лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с Карагозян Г.Е. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 866,58 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % - на сумму кредита, полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода; 34,90 % - на сумму кредита, полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемый на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату, фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 949 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и Карагозян Г.Е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с установленным лимитом до 300 000,00 рублей с уплатой 28,90 % - на сумму кредита, полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода; 34,90 % - на сумму кредита, полученного путём снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив заемщику лимит в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик воспользовался предоставленным Банком лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает Банку штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченного кредита/просроченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Карагозян Г.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к расчету задолженности, составляет 574 866,58 рублей, из них:

- сумма основного долга – 237 627,66рублей;

- сумма процентов – 50 505,13 рублей;

- сумма неустоек (штрафов) – 286 733,79 рублей.

Данный расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым уменьшить заявленную неустойку до 100 000,00 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 388 132,79 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % - на сумму кредита, полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода; 34,90 % - на сумму кредита, полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемый на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату, фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка подлежали частичному удовлетворению, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 081,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         иск публичного акционерного общества Банк «Первомайский»               (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) удовлетворить частично.

Взыскать с Карагозян Г.Е. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 132,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 237 627,66 рублей, сумма процентов в размере 50 505,13 рублей, сумма неустоек (штрафов) в размере 100 000,00 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % - на сумму кредита, полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода; 34,90 % - на сумму кредита, полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемый на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату, фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081,33 рублей.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин