Решение от 30.09.2024 по делу № 2-1254/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1254/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001359-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца Царева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой О.Н. к Громову Р.А. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Журавлева О.Н. обратилась в суд с иском к Громову Р.А. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг от 13 мая 2024 г. в размере 910000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 % от суммы договора за период с 11 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2024 г. между Журавлевой О.Н. и Громовым Р.А. заключен договор на оказание услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, а именно: демонтаж кровли, возведение мансарды под кровлю, покрытие железом - цвет цинк 9 мм, без утепления. В соответствии с условиями договора стоимость работ составляет 750000 рублей. Денежные средства в вышеуказанном размере Журавлева О.Н. передала Громову Р.А. в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, ссылаясь на различные обстоятельства, в числе которых болезнь, занятость, при этом обвинял истца в недобросовестности при исполнении договора. В ходе выполнения работ Громов Р.А. в переписке с Журавлевой О.Н. сообщил о необходимости выполнения дополнительных работ по дому, стоимость которых он оценил в 160000 рублей. Указанная сумма была передана Громову Р.А. Для подтверждения факта передачи денежных средств стороны планировали составить дополнительное соглашение к договору, однако, ответчик разорвал его. В настоящее время работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, и не выполняются с конца мая 2024 г. Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ с 20 мая 2024 г. до 20 июля 2024 г. Также условиями договора установлено соответствие выполняемых работы действующим СНиП, техническим регламентам, техническим условиям. Частично выполненные ответчиком работы не соответствуют указанным требованиям. Претензии Журавлевой О.Н. относительно объема и качества работ Громовым Р.А. были проигнорированы. 14 июня 2024 г. Журавлева О.Н. обратилась к Громову Р.А. с досудебной претензией о возврате полученных денежных средств по договору, компенсации морального вреда. Ответчик требования претензии не исполнил.

В судебное заседание истец Журавлева О.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

В судебном заседании представитель истца Царев М.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Дополнительно суду пояснил, что работы выполнены ответчиком не полностью и некачественно, крыша протекает. Громов Р.А. перестал выходить на связь.

Ответчик Громов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Исходя из положений п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком, в том числе за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Судом установлено, что 13 мая 2024 г. Журавлева О.Н. заключила с Громовым Р.А. договор на оказание услуг по выполнению работ по демонтажу кровли 10х420, возведению мансарды, покрытию железом 9 мм, без утепления по адресу: <...> (л.д. NN).

В пункте 2.1 договора стоимость работ определена в 750000 рублей. Согласно п. 2.2 договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 70 % от суммы, установленной п. 2.1 договора, окончательный расчет производится с момента выполнения работ исполнителем.

В процессе выполнения работ стоимость их выполнения увеличена на 160000 рублей. Со слов истца также известно, что дополнительное соглашение на данную сумму в письменной форме уничтожен ответчиком. Иного материалы дела не содержат.

Факт передачи Журавлевой О.Н. денежных средств Громову Р.А. подтверждается объяснениями истца, выписками по счетам из Банка ВТБ «ПАО» и ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д. NN), перепиской сторон, исследованной в судебном заседании (л.д. NN).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет истца ответчиком не опровергнут, доказательств обратного им суду не представлено.

О проведении строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору на оказание услуг, в частности, не выполнены все работы, оплаченные истцом в размере 910000 рублей.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1).

В соответствии со ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Свои обязательства по договору подряда Журавлевой О.Н. выполнены в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком Громовым Р.А. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения Громовым Р.А. прав истца как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Журавлевой О.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг в размере 910000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных в договоре, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,10 от суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 10 оборот).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя неправомерным действиями (бездействием) Громова Р.А., отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за период с 11 июля 2024 г. (срок выполнения работ по договору указан до 10 июля 2024 г.) по 30 сентября 2024 г. (дата вынесения решения) подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом положений договора неустойка за вышеуказанный период, исходя из стоимости строительных работ, периода просрочки, составит 74620 рублей (910000 (стоимость работ) х 182 дня х 0,10%).

Неустойка также подлежит взысканию с ответчика в размере 0,10 % в день за каждый день просрочки, начиная с 1 октября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму 910 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с Громова Р.А. в пользу Журавлевой О.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 40154,38 рублей.

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с Громова Р.А. также необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 910000 рублей, начиная с 1 октября 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер - денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Журавлевой О.Н. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Правоотношения сторон подпадают в этой части под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составит 517 387,19 рублей (50% от 910000 рублей + 74620 рублей + 40154,38 рублей + 10000 рублей).

Принимая во внимание стоимость работ и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Журавлева О.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13623,87 рублей, из которых – 13323,87 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░., ░ ░░░░░░░ 910000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ 74620 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,10 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 910 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2024 ░. ░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ 40154,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 910000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13623,87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░.