Решение по делу № 2-599/2019 от 23.11.2018

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

с участием истцов Амирова В.В., Морятова В.А., Степанова С.Е.,

представителя ответчиков Мотронюк В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Амирова В. В., Морятова В. А., Степанова С. Е. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику ФКУ «ИК №8 УФСИН по Оренбургской области», указав, что действиями ответчика им причинены нравственные страдания, которые нарушают личные неимущественные права, в связи с нарушением их прав.

В период времени с 24.06.2018 г. по 21.08.2018 г. Морятов В.А., с 08.02.2018 г. по 21.08.2018 г. Амиров В.В., с 07.01.2018 г. по 16.06.2018 г. Степанов С.Е. во период содержания в отряде ОСУОН ФКУ ИК-8 г.Оренбурга подвергались жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению (наказанию), причинившему им моральный вред, в результате того, что из за отсутствия горячего водоснабжения в раковинах отряда ОСУОН ИК-8 ежедневно (каждый раз при чистке зубов) испытывали сильную зубную боль из за чувствительности зубов, из-за отсутствия электрочайника и электрокипятильника непрерывного кипячения, были лишены возможности заварить себе чай, кофе и продукты быстрого приготовления, в выдаче кипятка администрация отказывала, из-за отсутствия шкафа (стеллажа) для хранения продуктов питания в комнате приема пищи в комнате приема пищи, хранили продукты питания в вещевой каптерке в сумке с личными вещами, стиральным порошком и мылом, где продукты питания приобретали запах личных вещей, что явилось причиной нервных срывов. Из-за вышеуказанных лишений, истцы испытывали чувство собственной неполноценности и беззащитности.

Просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Амирова В.В. ... Морятова В.А. ... Степанова С.Е. ...

Истцы Амиров В.В., Морятов В.А., Степанов С.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю., действующая на основании доверенности N от 15.06.10ё8 г., с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика УФСИН Росси по Оренбургской области, УФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПКРФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности на основании ст. 151, 1069 ГК РФ.

Таким образом, необходимым условием возмещения морального вреда истцам в данном случае является наличие вреда, установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Судом установлено, что Морятов В.А. в период с 24.06.2018 г. по 21.08.2018 г., Амиров В.В. в период с 08.02.2018 г. по 21.08.2018 г., Степанов С.Е. в период с 07.01.2018 г. по 16.06.2018 г. отбывали наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение со стороны администрации исправительного учреждения, что причиняет им физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в период содержания в отряде ОСУОН ФКУ ИК-8 г.Оренбурга из – за отсутствия горячей воды испытывали чувствительность зубов во время чистки зубов, не имели к электрическому чайнику, не имели возможности хранить продукты питания в комнате для приема пищи. В подтверждение своих доводов ссылались в качестве доказательства на решение Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением Закона в ИУ Оренбургской области от 24.07.2018.

Вместе с тем указанным доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцы, заявляя требование о возмещении вреда, должны доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Так, согласно ответу прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области N от 24.07.2018 г. осужденным запрещено пользование электробытовыми приборами (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

Проверки соблюдения законности содержания осужденных в ФКУ ИК-8 специализированной прокуратурой проводятся не реже 1 раза в месяц.

На момент проверки в помещении для приема пищи ОСУОН находился неисправный электрический чайник, принадлежащий осужденному, освободившемуся из мест лишения свободы. В связи с его неисправностью и отсутствием владельца, данный чайник изъят сотрудниками исправительного учреждения.

В соответствии с п. 17 ПВР осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

В то же время, в комнате для хранения и приема пищи ОСУОН, в нарушением требований ст. 99 УИК РФ, «Наставлений по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно –исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста РФ от 04.09.2006 г. № 279, приказа ФСИН России от 27.07.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», отсутствуют электрокипятильник непрерывного действия, шкафы (стеллажи) для хранения продуктов питания из расчета 1 шкаф на 2 осужденных (1ячейка на 1 осужденного). Раковина не оборудована горячим водоснабжением.

По результатам прокурорской проверки 01.08.2018 г. в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области поступило представление ИО прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области (ИСЗ N 27.07.2018 г. согласно которому при проверке условий содержания осужденных в отряде со строгими условиями отбывания наказания установлено, что в нарушение требований ст. 99 УИК РФ, приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», приказа ФСИН России от 27.07.2006 г. N «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в комнате для приема и хранения пищи отсутствует электрокипятильник непрерывного действия, шкафы (стеллажи) для хранения продуктов питания из расчета 1 шкаф на 2 осужденных ( 1 ячейка на 1 осужденного). Раковина не оборудована горячим водоснабжением.

Вышеуказанное представление не содержит ссылок на содержание истцов в указанный ими период в отряде со строгими условиями отбывания наказания. А, следовательно, то обстоятельство, что прокуратурой выявлено несоблюдение требований ведомственных нормативных актов не подтверждает нарушение прав истцов.

Так, согласно справкам о поощрениях и взысканиях осужденных Морятова В.А., Амирова В.В, Степанова Е.С. отбывающих наказание в учреждении ИК-8 г.Оренбурга, истцы в указанный ими период периодически отсутствовали в отряде ОСУОН в связи с тем, что подвергались наказаниям в виде водворения в ШИЗО, что исключало их нахождение в отряде ОСУОН.

Приказом ФСИН N (приложение N от 27.07.2006 предусмотрено нахождение в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи Стеллажа для хранения продуктов (1 ячейка на чел.), стол для раскладки продуктов и приема пищи ( 1 шт.), табурет ( 2 шт.), лестница переносная (стремянка) (1 шт.), бачок для пищевых отходов и мусора ( 1шт.), шкаф холодильный (1 шт.), электрокипятильник ( 1 на отряд).

В отряде ОСУОН ИК-8 вместо кипятильника в пользовании осужденных находится электрический чайник, что позволяет кипятить воду для приготовления пищи и напитков, и не может расцениваться в качестве нарушения каких либо прав осужденных.

Нахождение чайника подтверждается также показаниями свидетеля Кангрепова И.М., фотоматериалами помещения комнаты для приема пищи.

Доказательств обращения к администрации учреждения об отсутствии чайника, с просьбами предоставить возможность получения кипятка, отказа администрации учреждения в предоставления возможности пользования кипятком, истцами не представлено.

Доводы истцов о наличии сильной боли при чистке зубов в связи с отсутствием горячего водоснабжения, не являются обоснованными, поскольку согласно представления прокурора горячее водоснабжение отсутствовало в комнате для приема и хранения пищи, в то время как данное помещение не предназначено для совершения гигиенических процедур, в том числе для чистки зубов, а обеспечение горячей водой комнат для умывания законодательством не предусмотрено. Повышенная чувствительность зубов является реакцией на сенсорный стимул, который обычно не вызывает никакой реакции у нормального здорового зуба. В то же время, доказательств, что чувствительность зубов вызвана полосканием холодной водой полости рта, а не индивидуальными особенностями строения зубов, применением при чистке зубов грубых абразивных средств высокой жесткости зубных щеток, или наличием каких либо стоматологических заболеваний, требующих лечение, нарушением фосфорно-кальциевого обмена, истцами не представлено.

Судом также установлено и подтверждено доказательствами, что для хранения продуктов питания в комнате для приема пищи находится шкаф, на полках которого осуществляется хранение продуктов питания в пакетах, обозначенных фамилией осужденного. Хранение продуктов осуществляется также в холодильнике.

В материалы дела представлены и приобщены к материалам дела фотографии комнаты для приема пищи, подтверждающие наличие указанных предметов.

Доказательств невозможности пользоваться шкафом для хранения продуктов, отсутствия достаточного места для хранения в комнате для приема пищи, истцы не представили. Как следует из фотоматериалов, в имеющемся шкафу имеются две свободные секции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал суду, что комната для приема пищи оборудована холодильником, чайником, имеется окно для выдачи пищи, для грязной посуды. Имеется три электрочайника. Хранение продуктов осуществляется индивидуально, все упаковывается, подписывается и хранится в дневное время суток, имеется двухсекционный шкаф, сведений о том, что чьи то продукты не умещались, не имеется. Осужденные обеспечиваются трехразовым горячим питанием, горячим питьем, в свободное время они могут прийти вскипятить чайник и приготовить чай.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенному свидетелю, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, подписка отобрана, оснований для оговора судом не установлено.

Каких либо доказательств нарушения законных прав и интересов истцов из-за отсутствия необходимого инвентаря, суду не представлено, само по себе отсутствие в шкафу ячеек по количеству осужденных, отбывающих наказание, не свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку указанное обстоятельство не повлекло невозможность осуществления хранения осужденными Амировым В.В., Морятовым В.А., Степановым С.К. в комнате для приема пищи продуктов питания.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 названной статьи).

Таких доказательств нарушения норм законодательства, Наступления неблагоприятных последствий, доказательства причинно-следственной связи между последствиями и нарушением норм права истцы не приводят, в обоснование морального вреда истцами не представлено доказательств нанесенного ущерба, размера ущерба и законности предъявляемых требований.

Ссылка истцов на то, что они подвергались жестокому, унижающему человеческое достоинство наказанию, не состоятельна.

Как указано выше, условия содержания в отряде ОСУОН ФКУ ИК-8 г.Оренбурга соответствуют условиям содержания в отряде, доказательств причинения вреда здоровью в результате отсутствия возможности полоскать полость рта теплой водой в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы истцов суд считает не обоснованными, не подтвержденными соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1, статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, Гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием и имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В связи с изложенным, доводы истцов о причиненных им нравственных страданиях в связи с отсутствием электрического чайника, либо электрокипятильника, отсутствия шкафов и горячего водоснабжения, является несостоятельным, а утверждение о причинения им морального вреда противоречит установленным судом по делу обстоятельствам, доводы не обоснованы, поскольку доказательств наличия заболеваний, возникших по причине нахождения в ИК- 8, а также нуждаемости в стационарном лечении в период отбытия наказания, в результате указанных истцами нарушений условий содержания, не представлены, а факты нарушений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку доводы о жестоком, унижающем человеческое достоинство обращении, обстоятельства нарушений прав истцов действиями должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, равно как и противоправность самих действий, наступление неблагоприятных последствий для Амирова В.В., Морятова В.А., Степанова С.Е. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амирова В. В., Морятова В. А., Степанова С. Е. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 января 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...