Решение по делу № 2-163/2019 от 21.02.2019

№ 2-163\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Трубецкого ФИО5

секретаря Пеньковой ФИО6

истца Осиной ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной ФИО8 к ООО «КБ Ренессанс кредит» о признании недействительной сделки потребительского кредитования, применения последствий недействительности сделки, взыскания судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Осина ФИО9 обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки потребительского кредитования с ООО «КБ Ренессанс кредит» основываясь на том, что ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием обмана и будучи введена в заблуждение в офисе ООО «Нептун-ДВ» в <адрес> подписала документы на оказание ей медицинских услуг, в последсвии прочитав докумены установила, что ею подписан кредитный договор на оплату оказываемых ООО «Нептун-ДВ» медицинских услуг, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ООО «Нептун-ДВ» расторгла соглашение об оказании ей медицинских услуг и возврате кредитных средств банку получателем, однако банк в ДД.ММ.ГГГГ стал предъявлять ей требование об оплате кредита. Пытаясь решить вопрос с ООО «Нептун-ДВ» выяснила, что их офис закрыт. Так же Банком ей было предложено в целях закрытия кредита оплатить сумму порядка № рублей, которую она внесла рассчитывая на прекращение отношений с банком, как плату за пользование деньгами за период с момента подписания договора с ООО «Нептун-ДВ» до момента его расторжения в начале января ДД.ММ.ГГГГ Считает что при подписании договора кредитования она была введена в заблуждение подписала документы на крайне невыгодных для неё условиях в виду существенного заблуждения в отношении предмета сделки. Она юридически не образованный человек в целях защиты обратилась за оказанием ей юридической помощи, оплатила услуги адвоката в размере № рублей то есть понесла судебные издержки. Просит суд признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ею с ООО КБ «Ренессанс кредит» недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка судебные расходы в сумме № рублей.

В судебном заседании Осина ФИО10 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пот звонку приехала в офис ООО «Нептун-ДВ» где ей предложили пройти бесплатно медицинское обследование, в ходе которого выявили внутреннее ожирение и предложили оказание медицинских услуг, за плату, в течение 2-х часов 30 минут её «обслуживали» и уговаривали о необходимости таких услуг ввели в такое состояние, что она доверилась и подписала документы, при этом она считала что подписывает документы только на оказание медицинских услуг, никто из работников мед организации не говорил ей об оформлении кредита для оплаты этих мед. услуг. Вернувшись домой через сутки она прочитала документы и увидела, что оказывается подписала кредитный договор на оплату медицинских услуг, сразу созвонилась с сотрудниками ООО «Нептун-ДВ» и ДД.ММ.ГГГГ как только открылся офис ООО «Нептун-ДВ» приехала и написала заявление о расторжении договора на оказание медицинских услуг, ей выдали письменное уведомление, что расторгли с ней договор и вернуть полученные по кредиту деньги. Позже ей пришла СМС от банка о том. что для расторжения договора необходимо оплатить сумму порядка № рублей за период до расторжения договора, она выплатила банку данную сумму и считала, что договор с банком расторгнут, однако в феврале ДД.ММ.ГГГГ банка стал требовать у неё уплаты по кредитному договору. Настаивает, что никто из сотрудников ООО «Нептун-ДВ» ей не сообщал, что ей предлагается подписать кредитный договор. По факту обмана сотрудниками ООО «Нептун-ДВ», в том числе её, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ртищев ФИО11 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка и представил письменные возражение в соответствии с которыми просил отказать Осиной ФИО12 в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что между Банком и ООО «Нептун-ДВ» имеется договор о сотрудничестве, банк не ведет контроля за деятельностью предприятия по оказании услуг, а договор с Осиной ФИО13 содержит все необходимые существенные условия, заемщик ознакомлена с условиями кредитования о чем свидетельствуют её подписи на договоре. Банком выполнены условия договора и поручение клиента денежные средства перечислены торговой организации Нептун-ДВ в полном объеме. Нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора с Осиной ФИО14 не допущено. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Нептун-ДВ» уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным, рассмотреть дело без участия в суде представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истицы, изучив доводы письменного возражения представителя ответчика КБ «Ренессанс кредит», исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По правилам ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.2, ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст.24 вышеуказанного закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что между истицей Осиной ФИО15 и ООО «Нептун-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор оказания медицинских услуг № предмет которого платная доврачебная, амбулаторно-поликлиническая, специализированная помощь, прочие работы и услуги по профилю деятельности. (р. 1.1) которые согласовываются наименование и сроки Приложение № и №. В силу п. 3.1 Договора оплату производится единовременным платежом за счет кредитных средств сумма № рублей (п. 3.1, 3.2.3)

Приложением № и № к договору определен перечень и сроки процедур типа разрушение подкожно-жировой прослойки (ПЖП) аппликатором на аппарате, воздействие на ПЖП, подготовка к выведению жировой ткани, стимулирование метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения, массажи и т.п.

Согласно договора потребительского кредита заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей Осиной ФИО16 ответчиком ООО КБ «Ренессанс кредит», истице предоставлен потребительский кредит на в соответствии с общими условиями Банка на сумму № рублей, на срок 24 месяца под 19.93 % годовых с ежемесячным погашением согласно графика. П. 2.1 Бакн обязался зачислить средства на счет заемщика ФИО1 и перечислить с её счета деньги на оплату товаров и услуг в размере п. № рублей – п. 1 (оплата товаров\услуг, приобретаемых у Предприятия торговли № рублей).

Из указанного кредитного договора не возможно установить место его заключения, представителя Банка заключившего договор, какие именно услуги товары приобретает клиент за счет заемных средств, поставщика услуг или продавца товара.Из Гарантийного письма ООО «Нептун-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осиной ФИО17 гарантировали возврат денежных средств в размере № рублей в случае отсутствия результата при условии прохождения всех процедур и возврат денежных средств не востребованных при отказе ото оказания услуг по договору.

Согласно заявления Осиной ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ООО «Нетун-ДВ» принято №, она просит расторгнуть договор оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун-ДВ» подтвердило расторжение с Осиной ФИО19э договора оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., обязалось в течение 10 дней перечислить полученные по кредиту средства в сумме № рублей на счет КБ «Ренессанс кредит».

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № П\№ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Нептун-ДВ» следует, что стороны определили порядок взаимодействия при реализации Предприятием торговли Товаров/услуг приобретаемых Клиентом в кредит и порядок оформления документов н в целях предоставления кредита и Банк обязался предоставить Уполномоченному лицу необходимые для доступа к Системе банка сертификаты и пароли, инструкцию по работе, пароли логины для личного кабинета Банка, а предприятие торговли обязалось осуществлять действия в Системе исключительно для целей предоставления кредита клиенту в соответствии с инструкцией банка, информировать покупателей о возможности получения Товаров/услуг с использованием заемных средств, производить проверку документов покупателя и уполномоченное лицо производит оформление кредитного договора.(3.2, 10.1-10.2), в случае возврата клиентом товара/услуг, в силу п.11.1 Договора предприятие перечисляет на счет клиента в Банке в течение 3-х дней с даты возврата товара.

ИЗ СМС уведомления полученного Осиной ФИО20 следует, что Банк уведомил ФИО1 что её обращение № принято, а затем уведомил № что для закрытия кредита Осиной ФИО21. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести сумму № рублей.

Из постановления следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осина ФИО22 признана потерпевшей по уголовному делу № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств граждан в том числе Осиной ФИО23 в сумме № рублей совершенное руководителем ООО «Нептун-ДВ» путем обмана в группе лиц с использованием служебного положения.

Таким образом, суд установил, что истица Осина ФИО24 была введена работниками ООО «Нептун-ДВ» в заблуждение, относительно как предмета получаемых услуг, так и стоимости и порядка оплаты приобретаемых медицинских услуг, ей не были полномочным лицом Банка разъяснены состав оказываемых банковских услуг, потребитель был лишен возможности на основании полной и достоверной информации самостоятельно определиться с необходимостью получения банковских услуг КБ «Ренессанс кредит», произвести оплату получаемых услуг ООО «Нептун-ДВ» по факту их получения, а не авансовым платежом за весь комплекс, а сами медицинские услуги были навязаны.

В силу ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что Осина ФИО25 совершила сделку – договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № под влиянием заблуждения как относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенны, сторона заблуждается в отношении природы сделки – необходимости использования заемных средств, их размера, так и Осина ФИО26 заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку – считала что вступает отношения исключительно с ООО «Нептун-ДВ», так же отсутствовало осознанное волеизъявление Осиной ФИО27 на совершение данной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице Осиной ФИО28 при предоставлении банковской услуги – Потребительский кредит, для целей оплаты приобретаемых Товаров/услуг, представителями ООО «Нептун-ДВ» а так же полномочным представителем Банка была предоставлена противоречивая информация о виде приобретаемых услуг, их стоимости, порядке оплаты, фактически навязаны услуги и кредитный договор, то есть имеются такие пороки сделки, которые предусмотрены ст. 178 ГК РФ для признания сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения.

Судом установлено, что на момент расторжения договора платных медицинских услуг Осиной ФИО29 не было получено ни одной медицинской услуги оплаченной за счет заемных средств, а следовательно вся сумма заемных средств в размере № рублей подлежит возврату в безналичной форме в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № № лицом оказывавшим ФИО1 платные медицинские услуги – ООО «Нептун-ДВ».

При заключении кредитного договора в силу норм Закона «О защите прав потребителей в РФ» обязанность полного и достоверного информирования потребителя возложена на Банк, что и стало одной из причин существенного заблуждения потребителя при заключении оспариваемой сделки, а при нарушении данного правила в силу ст. 178 ГК РФ Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По правилам ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что договор оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а оплата указанных в договоре услуг оплачена Осиной ФИО30 за счет заемных средств ответчика, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита, заключенный между Осиной ФИО31 и ООО КБ «Ренессанс кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным и к сторонам применить последствия недействительности сделки привести их в первоначальное положение.

Судом установлено, что Осина ФИО32 заемных средств в сумме № рублей фактически не получила, а третье лицо ООО «Нептун-ДВ» при расторжении договора оказания платных медицинских услуг обязанности по договору с Банком о возврате заемных средств не исполнило.

Отношения между Банком и ООО «Нептун-ДВ» урегулированы договором, оба лица являются субъектами предпринимательской деятельности, и их отношений не должны затрагивать интересы потребителя Осиной ФИО33

Рассматривая требования Осиной ФИО34 о взыскании расходов в сумме № рублей на оказание ей юридических услуг, суд исходит из того, что в силу ст. 94 ГПК РФ другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным издержкам.

Как следует из оригиналов квитанций серии № № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Осиной ФИО35 оплачены услуги ННО «Коллегия адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае за дачу юридической консультации ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и за составление искового заявления в суд и подготовку материалов в суд в размере № рублей.

Расходы истца на оплату услуг юриста за подготовку материалов и составление искового заявления суд признает необходимыми расходами истца на защиту нарушенного права, а расходы в размере № рублей от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут признаны необходимыми, как не имеющие доказательств относимости к рассматриваемому иску.

Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░38 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░░░40 ░░░░░░░░░