Решение по делу № 2а-4067/2019 от 20.08.2019

Дело № 2а-4067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

4 сентября 2019 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... --- по <адрес> --- Акиф оглы, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отела судебных приставов №... --- по <адрес> ---, --- по <адрес> в лице --- ---, --- по <адрес> --- о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») в обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. возбужденному на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу №... в отношении должника --- о взыскании денежных средств в сумме 9 738 215, 81 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства на день предъявления настоящего административного искового заявления в суд судебным приставом исполнителем --- не принято достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта. Так, им не направлены запросы в ИФНС о розыске счетов должника, не осуществлен арест таких счетов, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа: меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

--- РОСП, а также --- совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем, по мнению административного истца, несут персональную ответственность.

Административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ---, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., а также в неисполнении решения суда 2-4904/2012 Центральный районный суд <адрес>) на дату "."..г., выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»;

- начальника отдела - старшего судебного пристава Волжский ГОСП №... --- выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-4904/2012 Центральный районный суд <адрес>), что нарушает ст. 2. п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

- --- по <адрес> --- по <адрес> --- в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-4904/2012 Центральный районный суд <адрес>), находящееся на исполнении в Волжский ГОСП №..., что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.16., 2.1.19., 2.1.23., 2.1.32., 2.1.34 Положения об УФССП России по <адрес>, утвержденное приказом ФССП России от 03.10.2013 № 10/3/2013 н нарушает ст.2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст.9 ФЗ «О судебных приставах».

Обязать --- по <адрес>, начальника-старшего судебного пристава Волжский ГОСП №... и судебного пристава-исполнителя Волжский ГОСП №..., на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу 2-4904/2012 Центральный районный суд <адрес>), в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ---, представитель административного ответчика --- по <адрес>, административные ответчики --- по <адрес> ---, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... --- по <адрес> ---, заинтересованное лицо --- в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КА «Содействие» оспаривается бездействие, которое, по мнению административного истца, носит длительный характер, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

    При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Центральным районным судом <адрес> "."..г. о солидарном взыскании с ООО «Волжский Бисквит», --- ООО «Пальмира», ИП ---, ООО «Продтранс», ---, ---, ---, --- в пользу ЗАО «Банк Интеза» в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 9 681 607, 77 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в сумме 56 608, 04 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... --- по <адрес> --- "."..г. в отношении должника --- возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.63-65, 66-68).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в этот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске счетов, имущества и установления места работы должника в все регистрирующие органы государственной власти: ГИБДД, ФМС, ПФР, ИФНС, операторам сотовой связи (л.д.42-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя --- от "."..г. должнику --- ограничен выезд за пределы РФ.

По результатам поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя ответов им было установлено наличие у --- счетов: в ОАО «Газпромбанк», ПАО ФК «ОТКРЫТИЕ» - два счета, ООО «Хоум Коедит энд Финанс Банк» - 2 счета, Банк ВТБ, ОКМБСР «Экспресс-Волга», Банк «Траст» - 4 счета, ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.46-61).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в указанных выше банках.

"."..г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе: <адрес>, на основании чего составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, --- по адресу не проживает, имущества, принадлежащего --- не обнаружено. Со слов соседей, такой гражданин ни когда по указанному адресу не проживал (л.д.62).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД --- по <адрес>, --- с "."..г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.75).

"."..г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>, на основании чего составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, по указанному адресу проживает сестра должника, --- по указанному адресу не проживает более двух лет, его место нахождение ей не известно, имущества, принадлежащего --- не обнаружено (л.д.88).

На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у --- движимого и недвижимого имущества из ГИБДД и Росреестра поступили отрицательные ответы.

Согласно поступившим из ПФР сведениям --- получателем пенсии не является, не трудоустроен.

С целью установления наличия имущества, на которое решением Центрального районного суда <адрес> по делу №... обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем "."..г. совершен выход по месту нахождения ООО «Волжский Бисквит». Согласно акту совершения исполнительных действий, на месте общества какое-либо имущество, указанное в исполнительном документе, отсутствует, здание пустое (л.д.87).

Кроме того, вопреки доводам административного истца, судебным приставом исполнителем в день возбуждения исполнительного производства в ИФНС --- по <адрес> направлен запрос о розыске счетов должника. Из ответа на указанный запрос от "."..г. усматривается, что в настоящее время открытыми счетами являются счета: в ОАО «Газпромбанк», в Банк ВТБ, в ОКМБСР «Экспресс-Волга». На указанные счета так же наложены аресты, в том числе и по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении --- (л.д.50).

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя --- и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении --- не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель не ограничен.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... --- по <адрес> ---, то оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава и --- по <адрес> не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается. В связи с чем оснований для признания бездействия с их стороны незаконным, равно как и возложение какой-либо обязанности, у суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... --- по <адрес> --- Акиф оглы, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отела судебных приставов №... --- по <адрес> ---, --- по <адрес> в лице --- ---, --- по <адрес> --- о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                     Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья -                     Ю.В. Петрушенко