Решение по делу № 11-41/2018 от 10.04.2018

Дело № 11-41/2018 Мировой судья Волкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Львова М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА по иску Львова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реклайнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Львов М.А. обратился суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Реклайнер» о расторжении договора на изготовление мебели от ДАТА в части изготовления кресла, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости кресла в размере 30 994 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о возложении обязанности на ответчика за свой счет вывезти кресло.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА в салоне ответчика, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, НОМЕР, Торговый комплекс ..., он заказал изготовление дивана София 3М, каретная стяжка, стоимостью 66 399 руб., и кресла София, каретная стяжка, стоимостью 30 994 руб., в обивочной ткани Шик 13. Модель дивана была выставлена в салоне, кресло представлено не было, также его не было ни в каталоге, ни на сайте. Истцу не был предоставлен эскиз кресла. Таким образом, кресло София истец не видел, не знал, что оно существует. Продавец предложила ему в дополнение к дивану изготовить кресло, сказав, что оно будет выглядеть примерно также, указав на то, которое находилось в салоне, сказав, что спинка будет чуть выше. Кресло было в каретной стяжке, компактное, миниатюрное, его размеры истца полностью устроили. Впоследствии истец на сайте ответчика узнал, что ему было продемонстрировано продавцом кресло «Джаз». Изготовленная мебель была доставлена истцу ДАТА Ширина кресла истцу была известна, а остальные параметры оказались огромными, это практически мини-диван. По габаритам оно не подошло. Ответчик объяснил, что кресло София до этого не изготавливали, поэтому нет ни фото, ни схемы, этот заказ сделан впервые. Следовательно, продавец не видела эту модель, не имела представления о внешнем виде и размерах изделия, дезинформировала истца и ввела его в заблуждение. Продавцом не были сообщены четкие и ясные размеры, кроме ширины кресла. Кресло не соответствует дизайну, модели, форме и габаритным размерам. Кресло по форме и габаритным размерам не соответствует общему дизайну интерьера истца и не может быть установлено в место, в котором оно должно было стоять. ДАТА истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за кресло, но в этом ответчиком ему было отказано.

Истец Львов М.А. и его представитель Львова С.И. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Реклайнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования он не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку истцом был сделан заказ на изготовление дивана и кресла одной серии София, габаритные параметры которых являются неизменными, за исключением длины. Истец выбрал длину кресла 1120 мм, что указано в заказе. В бланке заказа истец указал, что он ознакомлен с заказом. Какие-либо указания об изменении стандартных размеров кресла истец в заказ не внес. Вся необходимая и достоверная информация о кресле София была доведена до истца своевременно. Мебель ответчиком была изготовлена в полном соответствии с заказом истца, глубина кресла совпадает с глубиной дивана. В основании иска истец не указывает на наличие в кресле недостатков.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА в удовлетворении исковых требований Львова М.А. к ООО «Реклайнер» отказано.

В апелляционной жалобе Львов М.А. просит отменить вышеуказанное решение, удовлетворить исковые требования. Указывает, на несогласие с выводами мирового судьи о том, что подписями истца в договоре подтверждается заказ именно кресла София, а не Джаз, поскольку в договоре отсутствуют ссылки на образцы, позволяющие идентифицировать наименование София с определенной моделью кресла определенных размеров, производимых ответчиком. Не согласен с выводами мирового судьи, что глубина кресла должна соответствовать глубине дивана, поскольку в договоре не указаны габариты дивана кроме длины, о том что истцом не представлены суду доказательства того, что ему было продемонстрировано кресло Джаз. Кроме того приводит доводы аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Реклайнер» просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Львова М.А. – без удовлетворения.

Представитель ответчика Львова М.А. - Львова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Львов М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Реклайнер» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства в совокупности, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. По делу необходимо вынести новое решение.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора мировым судьей в полной мере данные положения не были учтены и применены.

При разрешении спора судом установлено, что ДАТА между Львовым М.А. и ООО «Реклайнер» был заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с условиями которого, исполнитель ООО «Реклайнер» принял обязательство изготовить мебель, а заказчик Львов М.А. принять и оплатить мебель. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость мебели определяется в приложении № 1 к договору (бланк-заказ) (л.д. 7-8, 46, 47).

В заказе НОМЕР от ДАТА указано, что Львовым М.А. заказан диван София 3М (2320мм) (с раскладушкой) каретная стяжка, обивочная ткань Шик 13, стоимостью 51 599 руб., кресло София (1120мм) каретная стяжка, обивочная ткань Шик 13, стоимостью 30 994 руб., механизм трансформации Седафлекс 12м-160 СМ стоимостью 14 800 руб. (л.д.6).

Львов М.А. оплатил стоимость мебели в полном объеме, что подтверждается копией заказа (л.д. 6), копией товарного чека (л.д.48), не оспаривалось ответчиком.

Как следует из иска, претензии, пояснений истца ДАТА изготовленные ответчиком диван и кресло были доставлены истцу, что подтверждается копией акта приема-передачи мебели от ДАТА (л.д. 67).

ДАТА истцом передана ответчику претензия, в которой содержалось требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в связи с несоответствием кресла заявленным размерам по представленному продавцом образцу, тем, что кресло не подходит по габаритам.

В ответе на данную претензию ООО «Реклайнер» было сообщено, что товар изготовлен в полном соответствии с заказом, изготовленное кресло соответствует заявленному размеру 1120 мм, глубина кресла совпадает с глубиной дивана, мебель не подлежит возврату или обмену (л.д.86).

Также в обоснование возражений против иска ответчиком представлена неутвержденная спецификация изделия на прямые диваны и кресла "София" (л.д. 39).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что истцу Львову М.А. была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и штрафа было отказано.

Между тем с указанными выводами мирового судьи суд не согласен, поскольку решение мирового судьи постановлено при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочном распределении бремени доказывания, и ввиду неправильного применения норм материального права.

Положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Таким образом, действующим законодательством на продавца возложена обязанность предоставить покупателю полную информацию о товаре, исходя из которой, потребитель имел бы возможность принять решение о выборе товара либо об отказе от него.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации о товаре возложена законом на ответчика.

Между тем, ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора на изготовление мебели полной и необходимой информации о характеристиках кресла, обеспечивающей возможность правильного выбора потребителю, поскольку образец указанного в бланк-заказе кресла на официальном сайте ответчика в каталоге отсутствует, как следует из письменных возражений ответчика мебель была заказана по выставочному образцу дивана «София» 2М, находящимся на выставке в день заказа, выставочного образца кресла «София» не было представлено, заказ кресла являлся индивидуальным (24-26).

Вывод мирового судьи о том, что истцу Львову М.А. была предоставлена полная и достоверная информация о работе, поскольку в бланке заказа истцом Львовым М.А. не было внесено каких-либо изменений размеров кресла, отличающихся от размеров, указанных в каталоге не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку кресло «София» в каталоге отсутствует.

Вывод суда о том, что диван и кресло образуют комплект мебели, имеющий единый художественный замысел, цвет, форму, материал и отделку, глубина кресла соответствует глубине дивана, в заказе указана длина кресла – 1120 мм, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истец при заказе не был ознакомлен ни с образцом кресла «София», ни с его габаритами. Указание в бланке заказа цифрового значения 1120 мм, не свидетельствует об ознакомлении истца с характеристиками заказываемого товара.

В нарушение прямых указаний закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", мировой судья возложил обязанность доказывать не предоставление надлежащей информации на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме был обязан доказывать ответчик.

Данные обстоятельства мировой судья при разрешении спора оставил без должного внимания.

Мировой судья не принял во внимание доводы истца об отсутствии информации о товаре, изложенной в приложении к договору, где ширина, глубина и высота кресла не указана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с требованием ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

Поскольку истцу по смыслу положений ст. ст. 18, 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" предоставлено право на односторонний отказ от договора при наличии недостатков в товаре и\или не предоставления продавцом должной информации о товаре, тогда как ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об информировании истца при заключении договора о всех характеристиках кресла, то требования Львова М.А. о расторжении договора от ДАТА подлежат удовлетворению в части изготовления кресла «София» со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств за уплаченный товар в размере 30 994 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных Львову М.А. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 16 997 руб. ((30 994 руб. + 3000 руб.) : 2).

Согласно положениям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика за свой счет вывезти кресло, а полагает возможным обязать истца возвратить ООО «Реклайнер» кресло "София" после получения взысканных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА отменить, вынести по делу новое решение.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДАТА в части изготовления кресла «София», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклайнер» в пользу Львова М.А. стоимость кресла в размере 30 994 (тридцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 997 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

Возложить обязанность на Львова М.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реклайнер» кресло «София».

В удовлетворении остальной части исковых требований Львова М.А. – отказать.

Председательствующий:                     РЇ.РҐ. Чепур