Решение по делу № 2-2407/2018 от 10.09.2018

             Дело № 2-2407/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ефремова А.И. к Федькиной М.Л. и Гавриловой Н.А. об отстранении от наследования по закону,

у с т а н о в и л:

А.И. Ефремов обратился в суд с иском к М.Л. Федькиной, Н.А. Леонтьевне, Н.А. Гавриловой, Е.Г. Куликовой и М.Л. Ибалаковой об отстранении ответчиков от наследования по закону. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Л. Прокофьева, после смерти которой он является наследником второй очереди по закону. Ответчики также являются наследниками второй очереди по закону после смерти К.Л. Прокофьевой. При этом они злостно уклонялись от обязанностей по содержанию наследодателя, не ухаживали за ней при жизни несмотря на ее просьбы. Кроме того, присвоили себе денежные средства наследодателя, переданные им по расписке для организации похорон, не выполнив волю наследодателя. Истец полагает, что состоявшийся факт способствования ответчиками увеличению причитающейся им доли наследства, выраженный в сокрытии денежных средств наследодателя, переданных на организацию похорон, не включение их в наследственную массу и последующее присвоение, являются основанием для признания их недостойными наследниками и отстранения от наследования по закону. Ответчики совершили преступление против наследодателя, мошеннически обманув ее, завладели денежными средствами, предназначенными на погребение.

Истец просит отстранить ответчиков от наследования по закону после смерти К.Л. Прокофьевой.

Впоследствии исковые требования дополнены, помимо ранее заявленных, истец просит привлечь ответчиков к уголовной ответственности (л.д. 134).

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 октября 2018 года производство по делу в отношении ответчика М.Л. Ибалаковой прекращено в связи с ее смертью.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 октября 2018 года производство по делу в части требований о привлечении ответчиков к уголовной ответственности прекращено по пункту 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представители по доверенности и по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик М.Л. Федькина и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, подтвердив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики Н.А. Гаврилова и Е.Г. Куликова в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в иске отказать (л.д. 26, 28).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

По правилу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Исходя из вышеизложенного, для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Л. Прокофьева (л.д. 38), наследниками второй очереди к имуществу которой на момент ее смерти являлись родные сестры: Е.Л. Куликова, М.Л. Ибалакова в лице Н.А. Гавриловой, М.Л. Федькина и дети умершего брата А.И. Ефремова - Т.И. Редькина и А.И. Ефремов (л.д. 36-48).

Наследники в установленном законом порядке обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти К.Л. Прокофьевой и получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> в ? долях М.Л. Ибалаковой, в ? доле - Е.Л. Куликова, в 1/8 доле - Т.И. Редькина, в ? доле - М.Л. Федькина (л.д. 36-48).

Истец полагает, что ответчики злостно уклонялись от выполнения своих обязанностей по содержанию наследодателя, не ухаживали за ней при жизни, а также совершили преступление против наследодателя, присвоив переданные ею по расписке на организацию похорон денежные средства, не включив данные денежные средства в наследственную массу.

При этом из материалов наследственного дела следует, что Н.А. Гаврилова наследником К.Л. Прокофьевой не является, а выступала от имени М.Л. Ибалаковой при оформлении ее наследственных прав (л.д. 3).

Следовательно, оснований для отстранения Н.А. Гавриловой от наследования по закону к имуществу К.Л. Прокофьевой у суда не имеется, поскольку данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В отношении ответчика М.Л. Федькиной суд исходит из вышеизложенных положений закона и разъяснений по их применению, из которых следует, что при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик совершила какие-либо умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников, не представлены доказательства удержания и завладения движимым имуществом, принадлежащим наследодателю, а также доказательства совершения наследником каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

Расписка о передаче наследодателем М.Л. Федькиной денежных средств на организацию похорон в материалах дела отсутствует. Представленная суду ксерокопия расписки Н.А. Гавриловой о принятии денежных средств на похороны факт присвоения М.Л. Федькиной денежных средств не подтверждает (л.д. 169).

Все доводы истца о наличии мошеннических действий со стороны ответчика в отношении наследователя являются голословными и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества она не привлекалась.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.И. Ефремова к Т.И. Редькиной, Н.А. Гавриловой, М.Л. Федькиной и Е.Л. Куликовой о взыскании расходов на погребение, также признаны несостоятельными доводы истца о том, что ответчики обманным путем завладели накопленными наследодателем на похороны денежными средствами, как не подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу (л.д. 160-161).

Доводы истца о том, что ответчик не осуществляла уход за умершей правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Более того, само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание ему материальной помощи при отсутствии установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя основанием для отстранения от наследования не является.

Доказательства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя (приговором суда либо решение суда о взыскании алиментов) истцом не представлены и бесспорно данные обстоятельства не доказаны.

Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.И. Редькиной и О.О. Юхименко от 10 июня 2017 года также правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Таким образом, истцом не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчика в отношении наследодателя и умышленных бездействий, способствовавших его смерти, так и их направленности на создание правовых последствий, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обстоятельства отсутствия оказания помощи, поддержки по содержанию, уходу и заботе за наследодателем, неучастие в расходах на похороны, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Следовательно, каких-либо законных оснований для отстранения ответчика М.Л. Федькиной от наследования у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Ефремова А.И. к Федькиной М.Л. и Гавриловой Н.А. об отстранении от наследования по закону отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.