Решение по делу № 2-4035/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-4035/2021 (УИД 59RS0002-01-2021-006290-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Безукладниковой В. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ООО «Центр АвтоФинансовых технологий») обратилось в суд с иском к Безукладниковой В.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами и обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Безукладниковой В.Н. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 523 557,69 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в счет возврата кредита в размере 13 000 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО БыстроБанк по договору уступки прав (требований) № все права по кредитному договору № уступил ООО «Центр Автофинансовых Технологий» (ООО «ЦАФТ»). В адрес ответчика ООО «ЦАФТ» направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, которое по настоящее время не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 402 428,25 руб., в том числе: основной долг – 272 080,17 руб.; просроченный основной долг – 86 427,66 руб.; срочные проценты – 1 140,48 руб.; просроченные проценты – 33 045,44 руб.; пени (неустойка) – 9 734,50 руб.

На основании изложенного ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» просит взыскать с Безукладниковой В. Н. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 428,25 руб., в том числе: основной долг – 272 080,17 руб.; просроченный основной долг – 86 427,66 руб.; срочные проценты – 1 140,48 руб.; просроченные проценты – 33 045,44 руб.; пени (неустойка) – 9 734,50 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA 219059-015 GRANDA DRAVE ACTIVE, VIN №, 2017 г.в. цвет-черный, путем продажи с открытых торгов; взыскать с Безукладниковой В. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк и ответчиком Безукладниковой В.Н. заключен кредитный договор № /л.д.16-18/.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 523 557,69 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых с ежемесячным аннуитетными платежом в счет возврата кредита в размере 13 000 руб. на приобретение автомобиля автомобиль LADA 219059-015 GRANDA DRAVE ACTIVE, VIN №, 2017 г.в. цвет-черный /л.д. 16-18/.

Согласно п. 10 кредитного договора указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка /л.д.16, оборот/.

Факт использования кредитных денежных средств и приобретения автомобиля подтверждается представленным договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34,35/.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО БыстроБанк по договору уступки прав (требований) № все права по кредитному договору № уступило ООО «Центр Автофинансовых Технологий» (ООО «ЦАФТ») /л.д. 29-33/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «БыстроБанк» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность/л.д.36/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, которое по настоящее время не исполнено /л.д.7/.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 402 428,25 руб., в том числе: основной долг – 272 080,17 руб.; просроченный основной долг – 86 427,66 руб.; срочные проценты – 1 140,48 руб.; просроченные проценты – 33 045,44 руб.; пени (неустойка) – 9 734,50 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств не оспорен, контрасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, с Безукладниковой В.Н. в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» подлежит взысканию задолженность в размере 402 428,25 руб., в том числе: основной долг – 272 080,17 руб.; просроченный основной долг – 86 427,66 руб.; срочные проценты – 1 140,48 руб.; просроченные проценты – 33 045,44 руб.; пени (неустойка) – 9 734,50 руб.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль LADA 219059-015 GRANDA DRAVE ACTIVE, VIN №, 2017 г.в. цвет-черный.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю автомобиль LADA 219059-015 GRANDA DRAVE ACTIVE, VIN №, 2017 г.в. цвет-черный с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за Безукладниковой В.Н.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – LADA 219059-015 GRANDA DRAVE ACTIVE, VIN №, 2017 г.в. цвет-черный, принадлежащий Безукладниковой В.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Безукладниковой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безукладниковой В. Н. в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 428,25 руб., в том числе: основной долг – 272 080,17 руб.; просроченный основной долг – 86 427,66 руб.; срочные проценты – 1 140,48 руб.; просроченные проценты – 33 045,44 руб.; пени (неустойка) – 9 734,50 руб.

Взыскать с Безукладниковой В. Н. в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA 219059-015 GRANDA DRAVE ACTIVE, VIN №, 2017 г.в. цвет-черный, путем реализации с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова