Решение по делу № 1-31/2022 (1-572/2021;) от 22.12.2021

1-31/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          29 марта 2022 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя ФИО23

подсудимого Ваганова И.В.,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № в отношении

Ваганова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ваганов И.В. совершил истязание в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, а также выражал угрозу убийством потерпевшей.

Подсудимый Ваганов И.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, заведомо осознавая, что потерпевшая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сможет оказать ему сопротивления в силу своего физического состояния, состояния здоровья, престарелого возраста, умышленно нанес ей удар кулаком по голове и удар кулаком по спине, причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков, а также психические страдания. После чего, продолжая свои преступные действия, подсудимый на лестничном марше в этом же <адрес> своей <адрес>, в тот же день, в дневное время, умышленно рукой взял за волосы и за ворот одежды потерпевшую ФИО6, применяя физическую силу, дернул ее, чтобы затащить в квартиру, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Подсудимый Ваганов И.В. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что потерпевшая ФИО6 не сможет оказать ему сопротивления в силу своего физического состояния, состояния здоровья и престарелого возраста, умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком по голове с левой стороны, а также ударил кулаком в левое плечо, причинив потерпевшей ФИО6 физическую боль и психические страдания.

Подсудимый Ваганов И.В. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная, что потерпевшая ФИО6 не сможет оказать ему сопротивления в силу своего физического состояния, состояния здоровья, престарелого возраста, умышленно нанес ей удар кулаком в левую часть головы, а также нанес удар кулаком в левую часть груди, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Подсудимый Ваганов И.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что потерпевшая ФИО6 не сможет оказать ему сопротивления в силу своего физического состояния, состояния здоровья, престарелого возраста, умышленно нанес ей удар кулаком по спине, а также ударил один раз кулаком по голове, с силой схватил руками и сдавил ей кисти рук, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания. Затем подсудимый Ваганов И.В. взял кухонный нож и размахивал им в сторону ФИО6, сопровождал свои действия словами «убью тебя», выражая ФИО6 угрозу убийством, которую потерпевшая ФИО6, учитывая обстановку, агрессивное поведение подсудимого, его состояние алкогольного опьянения, применение подсудимым кухонного ножа, а также невозможность покинуть комнату, воспринимала реально и опасалась их осуществления. Подсудимый своими умышленными действиями причинил ФИО6 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, ссадины в области правого уха, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также подсудимый причинил потерпевшей психические страдания.

Подсудимый Ваганов И.В. вину не признал, пояснил, что побоям ФИО22 не подвергал, ни разу ее не ударил, скандалов не устраивал, угроз убийством не высказывал, считает, что соседи, заинтересованные лица - Свидетель №3 арендовала земельный участок у матери, Свидетель №2 – мать бывшей супруги, и она с Свидетель №4 оговаривают его из-за квартиры матери, в которой он проживает, сосед Свидетель №8 никогда не видел конфликтов, считает, что все показания свидетелей со слов его матери - потерпевшей ФИО6, которая страдает заболеванием, в силу возраста, состояния здоровья, все забывает, не может правильно оценивать его действия, а он вынужден контролировать все, что она делает дома, в период пандемии не пускал ее из дома, поскольку были опасения за ее здоровье, в связи с чем были вызваны к ним сотрудники полиции, не знает, спиртное он не употреблял, считает, что потерпевшая могла его оговорить из-за состояния здоровья, откуда у нее телесные повреждения были, не знает.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, ее представителя, свидетелей, документами дела.

Потерпевшая ФИО6, чьи показания оглашены согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.37-38 т.1, л.д. 10-12 т.2), показала, что вынуждена была уйти из дома и проживает с Свидетель №4 своими внуками, так как ее сын Ваганов И.В. обижал ее, но как именно, не помнит также, угрожал ли он ей, категорически возражала против встречи с ним, не хочет жить вместе с сыном, боится его.

Представитель потерпевшей ФИО9 показала, что она уполномочена представлять интересы потерпевшей ФИО6 на основании доверенности ГУ Министерства социального развития Пермского края по городскому округу г. Кунгура, поскольку потерпевшая ФИО6 в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. От сотрудников полиции она узнала, что в отношении Ваганова И.В. было возбуждено дело за нанесение ей побоев и угрозу убийством в отношении своей матери ФИО6, которая при ней была допрошена, но обстоятельства не помнила, ничего пояснить не могла, говорила, что сын ее обижал, и она категорически отказывается проживать с ним, так как боится его.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ее дочь Свидетель №4 до ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с Вагановым И.В., отношений с ним не поддерживают, так как он употреблял спиртные напитки, помощи детям не оказывал, но потерпевшая ФИО6 приходила к ней в квартиру на 5 этаже, так как проживала с подсудимым в том же в доме, в одном подъезде с ней, неоднократно жаловалась на подсудимого, что он ее ударял, угрожал, она и соседи вызывали полицию, а с ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая стала проживать с Свидетель №4, в тот день ей вечером позвонила соседка Свидетель №3, сообщила, что на улице встретила ФИО6, которая ей сообщила, что ее вновь побил сын и угрожал ей убийством, она была в одной пижаме и в шапке, она пришла к Свидетель №3, увидела испуганную, расстроенную ФИО6, у нее было порезано ухо, она рассказывала, что Ваганов И.В., нетрезвый, ударял ее кулаком и у нее от ударов болит голова и спина, сколько раз, она не знает, сама ФИО6 этого не помнила, затем схватил нож, стал им замахиваться на нее, задел ее правое ухо.

Также свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо их квартиры и слышала, как Ваганов И.В. кричит на ФИО6, она позвонила в квартиру, но Ваганов И.В. ей не открыл, сказал, чтобы она не вмешивалась, она сказала, что вызовет полицию, поднялась в свою квартиру, после ей позвонила соседка Свидетель №7 и также сообщила о скандале, она пошла к квартире ФИО22, в это время туда же подошли двое незнакомых мужчин, Ваганов И.В. открыл им дверь, и в это время из квартиры в подъезд выбежала ФИО6, Ваганов И.В. - за ней, схватил за волосы, за «шиворот», удерживал и с силой дернул в сторону в квартиры, чтобы она зашла в квартиру, но ФИО6 вырвалась и побежала вверх по лестнице, он стал подниматься за ней, но не стал догонять, крикнул, что зарежет ее, после вернулся в свою квартиру, а она стала успокаивать ФИО6, привела к себе в квартиру, и та рассказала, что Ваганов И.В. ударял ее кулаком по голове, в грудь, и спине, она не осматривала потерпевшую, на лице у нее гематом и повреждений не видела, но ФИО6 жаловалась на боли в голове. От соседки Свидетель №3 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО6 и рассказала, что Ваганов И.В. ударил ее кулаком по голове, в левое плечо, также от Свидетель №3 она узнала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года утром ФИО6 ей пожаловалась, что когда она спала, Ваганов И.В. кулаком ударил ее по голове и в грудь, сколько было ударов, не знает.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в одном доме с Вагановым И.В., с которым проживала ранее ФИО6, в силу возраста ФИО6 быстро забывает, что с ней произошло недавно, является дееспособной, работала учителем, никаких странностей в ее поведении не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она увидела, как из подъезда выбежала ФИО6, одетая в пижаму, на ногах сланцы, на голове - шапка, была взволнованна, напугана, сообщила, что Ваганов И.В. ударил ее кулаком по спине и по рукам, схватил нож, замахнулся и сказал, что убьет ее. ФИО6 сильно испугалась, поэтому выбежала на улицу. Она привела ФИО6 к себе домой, видела у нее на спине, на кистях рук небольшие гематомы, на одном ухе был небольшой порез. После этого она со своим сожителем Свидетель №10 пошли к Ваганову И.В., она записала на видеокамеру телефона, как Ваганов И.В. говорил, что мать ему надоела и он ее зарежет. Когда приехали сотрудники полиции, потерпевшая мало, что помнила из случившегося, после этого стала проживать у Свидетель №4

Также свидетель Свидетель №3 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, вечером видела у квартиры на площадке Ваганова И.В. в состоянии опьянения, который кричал на ФИО6, выражался нецензурно, схватил ее за волосы, за воротник, тащил в квартиру, ФИО6 кричала, она и Свидетель №2 успокаивали Ваганова И.В., Свидетель №2 увела ФИО6 к себе домой, вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО6 и сказала, что Ваганов И.В. ее ударял кулаком по голове, ударил ее кулаком в левое плечо. На голове с левой стороны у ФИО22 она видела гематому, ФИО6 не могла поднять левую руку. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 пришла и сказала, что когда она спала, Ваганов И.В. подошел и ударил её кулаком по голове и по груди слева, отчего она испытывала физическую боль, переживала, на голове у ФИО22 она увидела гематому, больше ее не осматривала, пошла в квартиру к Ваганову И.В., он спал в состоянии алкогольного опьянения, она снимала происходящее на видео, запись представила сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в соседней квартире проживает Ваганов И.В., до ДД.ММ.ГГГГ года там же жила ФИО6, от соседки Свидетель №2 знает, что ФИО6 ей рассказывала, что Ваганов И.В. подвергает ее побоям, сама ФИО6, когда гуляла около дома на улице, жаловалась на подсудимого, говорила, что ей нечего есть, всю ее пенсию Ваганов И.В. тратил на спиртное, она сама слышала из своей квартиры, как Ваганов И.В. кричит на ФИО6 выражался нецензурной бранью, просил денег, она боялась Ваганова И.В.

Свидетель Свидетель №9 показала, что в соседнем подъезде проживает Ваганов И.В., ранее проживала с ним ФИО6, он злоупотреблял спиртными напитками, от ФИО6 узнала, что он подвергал ее побоям, видела на теле у нее гематомы, ФИО6 говорила, что ударял сын.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 (л.д.82-83 т.1) оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 домой пришла с ФИО6, которая была очень взволнована, напугана, рассказывала, что ее побил Ваганов И.В., угрожал убийством. Свидетель №3 записала на свой мобильный телефон, после чего он вместе с Свидетель №3 пошел к Ваганову И.В., чтобы поговорить, Ваганов И.В. был в сильном алкогольном опьянении, на вопрос об избиении ФИО6, ответил, что она ему надоела, что он ее убьет. После этого ФИО6 жила у них, боялась идти домой, потом она ушла жить к Свидетель №4, он телесных повреждений у ФИО6 не видел, ее не осматривал. ФИО6 страдает потерей памяти, не может точно сказать, когда ее бил Ваганов И.В., его боится, одна она жить не может, нуждается в помощи, Ваганов И. же не работал, жил на ее пенсию, употреблял спиртное.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с ней и ее детьми с ДД.ММ.ГГГГ года проживает бывшая свекровь ФИО6, с подсудимым у нее брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал, при ней он кричал на ФИО6, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она от своей матери Свидетель №2 узнала, что в подъезде Ваганов И.В. скандалил, хватал за волосы и дергал ФИО6, она вырвалась и побежала вверх по лестнице, а Ваганов И.В. кричал, что не пустит ее домой, зарежет, от Свидетель №3 она узнала, что перед Новым 2021 годом Ваганов И.В. избил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 узнала, что Свидетель №3 на улице возле дома встретила ФИО6, которая была в одной пижаме и рассказала, что Ваганов И.В. устроил скандал, ударил по голове, взял нож, сказал, что убьет ее. После этого случая ФИО6 стала проживать с ней, домой в свою квартиру боялась возвращаться, боялась Ваганова И.В., что он вновь будет наносить ей побои. У потерпевшей ФИО6 плохая память на события, которые произошли с ней недавно, при этом события, которые произошли давно, она помнит, знает, где проживала, на прогулке в районе дома, говорила, что не хочет туда идти, говорила, что Ваганов И.В. скандалил и наносил ей побои, но подробностей не помнит и рассказать о них не может. ФИО6 дееспособная, ориентируется во времени и в окружающей обстановке, помогает ей по дому, готовит еду.

Свидетель Свидетель №1 показал, что как участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кунгурский», знает, что проживающий на его участке ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей устраивал скандалы с матерью, по сообщению Свидетель №3 он проводил проверку ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отрицал, что он подвергал побоям мать. ФИО6 сначала при даче объяснений сообщила, что ФИО1 подвергает ее побоям, высказывал угрозы убийством, при повторном опросе пояснила, что ничего не помнит, не помнит и о том, что обратилась в полицию и писала заявление на своего сына. Судебно-медицинскую экспертизу ФИО6 не стала проходить, в больницу с побоями не обращалась. Ему известно, что у потрепавшей плохая память в связи с заболеванием и возрастом, не могла пояснить о побоях. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Свидетель №3 об избиении ФИО1 ФИО6 при проверке было установлено, что ФИО1 высказывал угрозы убийством ФИО6, подверг ее побоям, о чем поясняли сама ФИО6, её соседи Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №10, по заключению эксперта у ФИО6 имелись кровоподтеки на верхних конечностях, ссадина в области правого уха, которые не причинили вреда здоровью. Материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Кунгурский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №5 показал, что, как дежурный дежурной части МО МВД России «Кунгурский» неоднократно выезжал на сообщения о том, что Ваганов И.В. устраивает скандалы и подвергает побоям свою мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от Свидетель №2о том, что Ваганов И.В. подверг побоям ФИО6, при опросе ФИО6 пояснила, что он был в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, побоям ее не подвергал, угрозы не высказывал, только скандалил, на ее теле видимых телесных повреждений он не видел. Ваганова И.В. дома не было, его не опрашивали. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило сообщение, что Ваганов И.В. высказывал ей угрозы убийством, при ее опросе у соседки Свидетель №3 пояснила, что Ваганов И.В., нанес ей не менее 5 ударов кулаками по ее голове, она испытывала физическую боль, угрожал, она убежала к соседке, ФИО6 собственноручно написала заявление, в котором желала привлечь сына к уголовной ответственности. Для прохождения экспертизы ФИО6 не обращалась экспертизу, пояснила, что ничего не помнит. Ваганова И.В. дома не было, его не опрашивал. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из ДДС-112 о том, что Ваганов И.В. подвергает побоям свою мать ФИО6, он прибыл на место, ФИО6 была у соседей, пояснила, что Ваганов И.В. в состоянии алкогольного опьянения нанес ей удары кулаками по спине и голове, она испытала физическую боль, высказывал ей угрозы убийством, которые она воспринимала реально и от страха убежала к соседке, сама написала заявление, в котором желала привлечь сына к уголовной ответственности, телесных повреждений у нее не видел. В тот же день, ФИО6 обращалась в скорую помощь, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты> Ваганов И.В. не открыл дверь квартиры, от дачи объяснения отказался, по голосу было понятно, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 153-154 т.1), оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он, как дежурный дежурной части МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ принял сообщение от Свидетель №2 о том, что по <адрес> Ваганов И.В. подверг побоям мать - ФИО6 При опросе Ваганов И.В. отрицал, что причинял побои.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 (л.д. 56-57 т.1), оглашенным судом в соответствии с ч.1 с т. 281 УПК РФ, она работает <данные изъяты> в поликлинике <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО6 в сопровождении Свидетель №4, у ФИО6 были выявлены нарушения памяти на текущие события, ей было назначено лечение. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ улучшение памяти не наступило, ФИО6 по своему состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи.

Также виновность подсудимого подтверждается документами дела.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 т.1) в 15 часов 54 минуты в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» от Свидетель №2 поступило сообщение, зарегистрировано в КУСП №, о том, что Ваганов И.В. подвергает побоям свою мать ФИО6

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 т.1) следует, что в 08 часов 58 мин. в ДЧ МО МВД России «Кунгурский» из ДДС 112 поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, что в <адрес> Ваганов И.В. «кидается» на свою мать ФИО6

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 т.1) ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Ваганова И.В., который подверг ее побоям, а именно нанес удары кулаками (не менее 5 ударов) в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, лестничной площадки, согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 245-248 т.1), квартира ФИО22 находится на 1 этаже, двухкомнатная.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 т.1) у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.62 т.1), на видеозаписи, содержащейся на диске, ФИО6 рассказывает, как Ваганов И.В. подвергал ее побоям (л.д.60-61 т.1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т.1) в 18 часов 33 минут в ДЧ МО МВД России «Кунгурский» из ДДС 112 поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, что по <адрес> Ваганов И.В. подверг побоям свою мать ФИО6

Как следует из сообщения из лечебно-профилактического учреждения, зарегистрированного в КУСП № (л.д.4 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут обратилась ФИО6, на теле которой имелись телесные повреждения: ссадина правого уха, гематомы кистей рук, с ее слов - ее подверг побоям сын.

Из извещения ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут обратилась ФИО6, которая пояснила, что ее побил сын, на ее теле имелись телесные повреждения: гематомы кистей рук, ссадины ушной раковины справа, что также отражено в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1).

Согласно заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1) заявила о привлечении к уголовной ответственности своего сына Ваганова И.В. за причинение ей множественных ударов кулаками по спине и по голове, отчего она испытывала физическую боль, а также за угрозы убийством, которые она воспринимала реально.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 411 м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1), у потерпевшей ФИО6 имелись кровоподтеки на верхних конечностях, ссадина в области правого уха, которые образовались в результате ударных или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета или предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1036 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199 т.1), при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО6 имеется <данные изъяты>

    Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101, 110-111 т.1), Ваганов И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за бытовое дебоширство дома в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121 т.1) за бытовое дебоширство дома в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Ваганов И.В. признан также виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 (л.д.3-4 т.2), оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он пояснял, что, когда он приходил в гости к Ваганову, тот спиртные напитки не употреблял, к ФИО6 относился хорошо, готовил для нее еду, она гуляла около дома, во время пандемии он не отпускал ее на улицу, у ФИО22 плохая память, она забывала, куда положила свои вещи, могла спросить одно и то же, ему не жаловалась на своего сына, ничего не придумывала.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые непосредственно, сразу после случаев причинения потерпевшей телесных повреждений и побоев, виделись с ней и слышали ее пояснения о причинении ей ударов подсудимым, соотносятся с другими доказательствами, с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, показаниями работников полиции, которые по вызовам выезжали к потерпевшей.

Доводы подсудимого об оговоре его свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд не принимает. Заинтересованность Свидетель №3 из-за аренды у потерпевшей земельного участка, срок которой уже закончился в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время не является актуальной, ее показания соотносятся с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе с видеозаписями, которые были у нее получены, согласно протоколу выемки (л.д. 59 т.1), и просмотрены судом. Подсудимый указал в судебном заседании при просмотре файлов №, что это его видеоизображение и его матери, не отрицал, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре файла № указал, что потерпевшая ФИО22 рассказывает о произошедшем. Свидетель Свидетель №3 настаивала на своих показаниях. Право же распоряжения имуществом принадлежит собственнику - потерпевшей ФИО22, которая не лишена дееспособности.

Доводы подсудимого о его оговоре бывшей супругой Свидетель №4 и ее матерью Свидетель №2 из-за квартиры, также не приемлемы. Собственник квартиры - потерпевшая ФИО22 передала ее в собственность своему внуку – несовершеннолетнему сыну подсудимого, который также не возражает против этого, продолжает пользоваться этим же жильем, и его положение не изменилось.

В отношении потерпевшей проведена комплексная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выводы врачей- специалистов, оснований не доверять которым у суда не имеется, также подтверждают показания свидетелей о том, что потерпевшая сразу рассказывала им о событии, а через какое-то непродолжительное время забывала о случившемся. Склонности к фантазированию у потерпевшей врачи не установили. То есть, оснований не доверять ее словам о том, что подсудимый избивал ее, наносил удары кулаками по голове, по телу, угрожал ножом, не имелось ни у свидетелей, не имеется и у суда.

Свидетели, которые видели потерпевшую после применения к ней насилия, видели, что она испугана, расстроена, у нее тряслись руки, она боялась идти к себе домой, ночевала у соседей, в последующем вообще переехала к Свидетель №4, которая пояснила в судебном заседании, что при упоминании о подсудимом потерпевшая и в настоящее время испытывает страх, не желает встречаться с ним.

Установлено, что потерпевшая в силу своего возраста, имевшегося заболевания, не могла о себе заботиться в полном объеме, так как все забывала, нуждалась в помощи, что было достоверно известно подсудимому, и чем он пользовался, подвергая потерпевшую, находящуюся в беспомощном состоянии, побоям. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 неоднократно слышали от подсудимого высказывания угрозы в адрес потерпевшей.

Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ сообщала им, работникам «скорой» помощи о действиях подсудимого, о том, что он схватил ее за кисти обеих рук, что было отражено и в медицинских документах.

Подсудимый угрожал потерпевшей кухонным ножом ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сразу в тот же день сообщала сотрудникам полиции, сама писала заявление, что также не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшая имела все оснований опасаться осуществления угрозы убийством, учитывая агрессивное поведение подсудимого, применение к ней насилия, наличие у него ножа, которым он размахивал перед ней, о чем она рассказывала Свидетель №3, выбежав на улицу в одной пижаме.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение потерпевшей побоев, подсудимый наносил ей удары, кроме того, он хватал ее за волосы, совершая иные насильственные действия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая испытывала боль, а кроме того, испытывала психические страдания, страх после примененного к ней насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого, как умышленные, выразившиеся -

в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - по ч.1 ст. 119 УК РФ,

в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, - по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Суд исключает из обвинения подсудимого по ч.1 ст. 119     УК РФ действия по применению ножа, выразившиеся в том, что он «порезал ножом», поскольку, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, ссадина на ушной раковине могла образоваться от ударных или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета или предметов, то есть воздействие острого предмета - лезвия ножа не нашло подтверждения, то есть подсудимый задел потерпевшую не лезвием, а другой частью ножа. При этом потерпевшая видела перед собой нож и сообщила о нем сразу свидетелю Свидетель №3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства имел административные правонарушения, на его поведение жаловались соседи.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,

наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, суд считает, что данное состояние не влияло на поведение подсудимого, не способствовало совершению данных преступлений, поскольку установлено судом, что подсудимый был недоволен своим положением, проживанием с матерью, он не работал, проживал на ее средства, устраивал дома скандалы, что слышали соседи, привлекался к административной ответственности, поведение подсудимого не было связано с состоянием опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией закона.

Основания для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ нет, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Суд считает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения 53.1 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

По ч.1 ст. 119 УК РФ, возможно назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ.

Наказание Ваганову И.В. следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, возможно применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая смягчающие обстоятельства.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без реального отбывания наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд не усматривает, второе преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому возможность изменения категории преступления отсутствует.

Вещественное доказательство: «DVD-R» диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (л.д. 63 т.1), следует хранить в уголовном деле №.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ваганова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ,

по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ваганову И.В. назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ваганову И.В. считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 3 года.

    Возложить на Ваганова И.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Ваганову И.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: «DVD-R» диск с видеозаписями, - хранить в уголовном деле №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    Т.Р.Шмыкова