Решение по делу № 22К-1886/2022 от 24.10.2022

(...) №22к-1886/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2022 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2022 года, и отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России при проверке заявления.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление прокурора Айтеновой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июня 2022 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба В. на отказ в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2022 года и признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия при проверке заявления В. о совершении преступления и требованием обязать начальника ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелии устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе В. с решением судьи не согласен. В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель обязан провести надлежащую проверку по сообщению о преступлении в максимальный срок 30 суток и вынести законное постановление. Пишет, что по сегодняшний день всё, что имеется в материалах проверки, это материалы, которые направлены им (В.) и допрос Р., где последний говорит неправду. Пишет, что не опросили Ш., проигнорировали его ходатайства об истребовании видео, иных доказательств, не желают опрашивать его. Обращает внимание, что в материалах дела №а-580/2022 года содержится заявление Р. от 28 апреля 2022 года, его иск, видеозаписи. Указывает, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года признано, что он (В.) сидел в ШИЗО незаконно из-за клеветы Р., имеется диск с аудиозаписью судебного заседания с показаниями Ш.,, который подтвердил, что Р. его (В.) оклеветал и сотрудники принудили Р. это сделать, а также в материалах дела имеется заявление Р. о том, что сотрудники относились к нему (В.) предвзято. Указывает, что для возбуждения уголовного дело имеются все основания - ложные показания Р., данные им в объяснительных от 29 марта 2022 года и 31 марта 2022 года в Сегежском городском суде, где он показал, что В. украл у него кроссовки. Пишет, что участковый бездействует, выносит постановления, которые признаются незаконными. Просит постановление отменить, признать незаконным бездействие участкового ОМВД России по Сегежскому району при рассмотрении его обращений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Сегежскому району Р. пишет, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2022 года до рассмотрения заявления В. отменено прокурором, а сам факт его отмены не свидетельствует о бездействии должностного лица, проводившего проверку. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, В. обратился в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении него Р. преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ, которое 14 июня 2022 года зарегистрировано в ОМВД России по Сегежскому району. 16 июня 2022 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сегежскому району по заявлению В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое заявитель обжаловал в суд.

В судебном заседании было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2022 года заместителем прокурора Сегежского района Республики Карелия 22 июля 2022 года отменено и материал направлен для дополнительной проверки в отдел полиции.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии предмета судебного контроля, в связи с чем производство по жалобе в этой части прекратил. Вместе с тем в случае принятия органом дознания по заявлению в отношении Р. нового решения, с которым заявитель будет не согласен, он вправе его обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ или прокурору.

Оснований для отмены постановления судьи в части отказа в признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по Сегежскому району при проверке обращения заявителя в отношении Р. суд апелляционной инстанции не усматривает, так как ранее решение в связи с неполнотой проверки или иным основаниям не отменялось, сама по себе неполнота проверки, повлекшая отмену надзирающим прокурором принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица при её проведения.

Жалоба В. рассмотрена судьёй в пределах доводов, приведённых в ней, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вынесенное судьёй постановление является законным и мотивированным, основано на исследованных материалах. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2022 года о прекращении производства по жалобе В. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2022 года и отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России при проверке заявленияоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для заявителя, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Заявитель имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров