Решение по делу № 2-1645/2023 от 14.03.2023

УИД 68RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании кредитной задолженности, в котором представитель по доверенности указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил ему денежные средства в размере 75 428,29 рублей под 21,25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заёмщик прекратил исполнение своих обязательств в части возврата основной суммы долга и процентов. У банка появилась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Есть все основания полагать, что он имел имущество, которое в соответствии со статьей 1151 ГК РФ может быть признано выморочным. И, поскольку в настоящее время функции по принятию выморочного имущества возложены на Росимущество, то, ссылаясь на статьи 1151, 1175 ГК РФ, просил суд взыскать с МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 817 руб. 79 коп, из которых: 28 638 руб. 10 коп - задолженность по основному долгу, 24 224 руб. 27 коп - задолженность по уплате неустойки; 3 400 руб. 50 коп - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 974 руб. 35 коп – задолженность по уплате неустойки; 580,57 руб. - государственная пошлина, взысканная мировым судьей при вынесении судебного приказа. Также просит взыскать расходы по госпошлине, уплаченной при обращении с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела, протокольным определением суда, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 и ФИО11

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно пояснил, что разрешение вопроса о надлежащем ответчике, с которого подлежит взысканию кредитная задолженность, оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО11 и законный представитель н/л ФИО3 - ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. И.о. руководителя управления ФИО7 направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору является преждевременным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует. В силу статей 1112, 1175, 1141, 1151 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона может унаследовать выморочное имущество, она как наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора существенное значение. В данном случае в материалах дела отсутствует перечень наследственного имущества ФИО2, которое может быть унаследовано в качестве выморочного. Соответственно, Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по делу. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. Поэтому с управления не может быть произведено взыскание суммы задолженности. Кроме того, невозможно произвести взыскание денежных средств непосредственно с Росимущества, поскольку лимиты бюджетных обязательств предоставляются на очередной финансовый год только на осуществление текущей деятельности. Полагает, что при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Кроме того, при установлении факта злоупотребления правом (например, в случае намеренного без уважительных причин непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, требований к наследникам), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ вправе отказать кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя управления; направить запросы в Банк ВТБ, ПАО Сбербанк – с целью установления имущества должника на момент его смерти.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил ему денежные средства в размере 75 428,29 рублей под 21,25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18).

Перечисление ФИО2 денежных средств на счет, указанный в индивидуальных условиях соглашения, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ6 г. (л.д. 25).

В свою очередь, ФИО2 прекратил исполнение своих обязательств в части возврата суммы долга и процентов в мае 2020 года, что подтверждается расчетом банка. В результате чего у него образовалась задолженность в сумме 59 237 руб. 22 коп, из которых: 28 638 руб. 10 коп - задолженность по основному долгу, 24 224 руб. 27 коп - задолженность по уплате неустойки; 3 400 руб. 50 коп - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 974 руб. 35 коп – задолженность по уплате неустойки.

Расчет суммы долга, процентов и неустойки ответчиками не оспаривался. Оснований сомневаться в его правильности у суда также не имеется. Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору на момент смерти составляла 59 237 руб. 22 коп, которая и подлежит рассмотрению при определении объема обязательств наследников. 580,57 рублей, о которых также указано в исковом заявлении, в цену иска не включаются, поскольку относятся к расходам по уплате государственной пошлины, которую истец платил при обращении к мировому судье.

В настоящее время, поскольку имеются сведения о смерти заемщика ФИО2, то банк просит взыскать сумму задолженности с его наследников.

Изучив в этой части имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники - как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым части первой статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кроме того, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данной категории дел являются: размер долгов наследодателя на дату его смерти, круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по погашению кредитной задолженности. При этом несколько наследников отвечают по долгам наследодателя в порядке статьи 323 ГК РФ.

В свою очередь, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (копия свидетельства о смерти - л.д. 28).

По запросу суда нотариусы <адрес> и <адрес> ФИО8 и ФИО9 сообщили о том, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 47, 54).

Вместе с тем судом установлено, что у ФИО2 на момент смерти были дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 (ранее – ФИО12) А.В. и ФИО4 В подтверждение их родственных отношений с наследодателем суду были представлены копии свидетельств о рождении, а также справки о рождении (л.д. 97, 99, 113, 114).

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ они являются наследниками ФИО2 первой очереди.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы все наследники, перечисленные выше (сообщение МП ОМВД России по <адрес> - л.д. 75, адресная справка о регистрации ФИО4).

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного объекта недвижимости в пользу ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы ограничения (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу статей 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, следует полагать, что на момент смерти ФИО2 все указанные наследники проживали с ним и пользовались его имуществом, и, как следствие, совершили фактические действия (независимо от обращения к нотариусу) по принятию его наследства. Поэтому на настоящий момент - в силу вышеприведенных норм ГК РФ - они являются солидарными должниками по вышеназванному кредитному соглашению, а, значит, в солидарном порядке должны нести ответственность по исполнению его кредитных обязательств, но в пределах стоимости того имущества, которое подлежит включению в наследственную массу.

В части ответчика ФИО3 суд отмечает, что в силу пункта статьи 28 ГК РФ малолетние дети приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени. Поэтому солидарную ответственность вместо неё будет нести законный представитель ФИО1

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания наследственного имущества ФИО2 выморочным и, как следствие, для возложения на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям имущественной ответственности по его долгам. Соответственно, исковые требования, предъявленные к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, подлежат отклонению.

Устанавливая объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой на указанных ответчиков может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В результате ряда запросов, направленных судом, установлено, что на момент смерти ФИО2 на его имя в ПАО Сбербанк был открыт один счет - № (пенсионный), остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 660,78 рублей (выписка по счету – л.д. 78).

Кроме того, согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты два счета №….203 с остатком 91,24 рублей, и №….1282 с остатком 672,99 рублей.

Таким образом, на момент смерти в собственности ФИО2 оставалось денежных средств на общую сумму 2 425,01 рулей.

Помимо этого, судом установлено, то на момент смерти за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, регистрация была прекращена в связи с наличием сведений о его смерти (сообщение УГИБДД – л.д. 68).

В связи с этим представитель истца представил аналитическое заключение ООО «АКГ «ИнвестОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеназванного автомобиля по состоянию на апрель 2020 года составляла 26 700 рублей.

Таким образом, общая стоимость имущества, которое подлежало включению в наследственную массу ФИО2, составляет 29 125,01 рублей. Следовательно, в пределах этой суммы с ответчиков (физических лиц) подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному соглашению. Поскольку иного имущества судом не установлено, то в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: просили взыскать 59 237 руб. 22 коп, удовлетворено - 29 125 рублей 01 копейка, что составляет 49,18 %. Согласно платежному поручению, приложенному к исковому заявлению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 994 рубля 53 копейки (л.д. 31). Соответственно, с истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 013,62 рубля. В остальной асти это требование подлежит отклонению.

Что касается 580 руб. 57 коп, которые истец включил в цену иска, то он называет их как расходы по госпошлине, которую платил при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа (который впоследствии был отменён). Поскольку в этой части суду не представлено доказательств несения расходов, то это требование подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11 ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 68 21 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице её законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 29 125 (двадцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 013 (одна тысяча тринадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в том числе по госпошлине), предъявленных к ФИО11 Алёне ФИО2, ФИО4, ФИО3; а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – в полном объеме, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ