Решение по делу № 1-742/2022 от 30.09.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         20 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бадмаева К.Д, защитника – адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ринчинова Э.Э, при секретаре Тарбаевой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ринчинова Э. Э., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11 января 2019 года Ринчинов Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года. Согласно данным ФИС ГИБДД-M МВД России водительское удостоверение не сдано, заявление об утере водительского удостоверения не поступало.

17 февраля 2022 года около 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у Ринчинова Э.Э, находившегося у себя дома, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, около 00 часов 05 минут 18 февраля 2022 года Ринчинов Э.Э, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «LAND ROYER RANGE ROVER» государственный регистрационный знак №, припаркованным у дома <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

18 февраля 2022 года около 00 часов 35 минут вблизи дома <адрес> автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ринчинова Э.Э. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664. В ходе разбирательства у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Ринчинов Э.Э, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении Ринчинова Э.Э. с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARAK - 2074, показания прибора составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В 00 часов 58 минут 18 февраля 2022 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ринчинов Э.Э. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, Ринчинов Э.Э. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. В 01 часов 35 минут 18 февраля 2022 года, прибыв в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по <адрес>, Ринчинов Э.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ринчинов Э.Э. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ринчинов Э.Э. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает с гражданской женой, сыном 2021 года рождения, также имеет несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака, 2008 года рождения. В настоящее время супруга беременна. Работает у ИП <данные изъяты> менеджером, получает заработную плату в размере 30000 рублей. Страдает гепатитом, в связи с чем, состоит на учете у врача, родные здоровы. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет.

Защитник Попов В.И. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Ринчинова Э.Э. об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель Бадмаев К.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ринчинова Э.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Ринчинова Э.Э. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Ринчинова Э.Э. материалы дела: копия паспорта (л.д. 52), копия свидетельства о рождении Р.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55), требование ИЦ МВД по РБ о том, что юридически не судим (л.д. 58), копия постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 11.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 60), отрицательная справка-характеристика ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 62), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Ринчинов Э.Э. на учете не состоит (л.д. 63,64), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 66), положительная характеристика ИП <данные изъяты> (л.д. 67).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания Ринчинову Э.Э, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ринчинова Э.Э. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ринчиновым Э.Э. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ринчинову Э.Э. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту работы, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, беременность супруги подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Ринчиновым Э.Э., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Ринчинова Э.Э. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, при этом имеющееся состояние здоровья не препятствует исполнению наказания, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Ринчинов Э.Э., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Ринчинову Э.Э. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ринчинову Э.Э. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8410 рублей, выплаченная адвокату Попову В.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2340 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Попова В.И. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ринчинова Э.Э. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ринчинова Э. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ринчинова Э.Э. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись с регистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Ринчинова Э.Э. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                 Сандакова И.П.