Решение по делу № 2-326/2018 (2-8070/2017;) от 19.10.2017

№2-8070/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя истца Лашковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова В.А. к администрации города Оренбурга, Скибицкому В.А., Самойловой В.А., Скибицкой В.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Половников В.А. обратился в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи от .... приобрел у Скибицкой О.В. земельный участок N в с/т «Связист». Скибицкая О.В. передала свидетельство о праве собственности на земельный участок, переход права собственности не оформлен надлежащим образом. Поскольку .... истец является членом с/т ...», владеет земельным участком, считает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у него в силу приобретательной давности.

Просил признать за Половниковым В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ....

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ протокольным определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Скибицкий С.Е., Самойлова Е.Е., администрация ....

Представитель истца Лашкова И.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Половников В.А., ответчики Скибицкий С.Е., Самойлова Е.Е., представитель Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Третье лицо – представитель снт «Связист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в заседании Половников В.А. требования поддержал и пояснил, что Скибицкая О.В. продала ему садовый участок ...., с этого времени он им пользуется и несет бремя его содержания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю N, выданного .... регистрационная запись N-с, Скибицкая О.В. на основании постановления администрации ... N-П от .... предоставлен земельный участок ...

В приложении к Постановлению администрации ... N-П .... в списке членов с...», которым выдано свидетельство о праве собственности указана Скибицкая О.В.

Согласно записи акта о смерти N .... Скибицкая О.В. умерла ...

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Скибицкой О.В. наследниками являются дочь- Самойлова Е.Е. и сын - Скибицкий С.Е. Сведения о том, что в состав наследственного имущество входит спорный земельный участок, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН от .... сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...», земельный участок N отсутствуют.

Из иска следует, что истец с ... владеет и пользуется земельным участком, оплачивает взносы, обрабатывает участок. Имеется купчая, в которой указано, что Скибицкая О.В. продала истцу земельный участок, то есть выразила свою волю на отказ им пользоваться.

В обоснование требований представлен договор купли-продажи (купчая) от ... по условиям которого Скибицкая О.В. продала Половникову В.А. земельный участок в с/т «Связист», денежные средства получены в полном объеме. В договоре имеется подпись Скибицкойй О.В. и Половникова В.А.

Проанализировав приведенные обстоятельства и оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что Скибицкая О.В. при жизни распорядилась, принадлежавшим ей на праве собственности земельным участком, продав его истцу, и более не заявляла прав на него и каких-либо претензий относительного земельного участка не предъявляла, что свидетельствует о заключении сделки по продаже Скибицкой О.В. и приобретению истцом спорного земельного участка. Доказательств обратному не представлено.

Данных о том, что наследники после смерти Скибицкой О.В. проявляли какой-либо интерес к земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке СНТ «Связист» от .... и членской книжке Половников В.А. является членом ...», задолженности по членским и целевым взносам не имеется.

В письменном отзыве ... указано, что с ... Половников В.А. является членом СНТ «Связист», уплачивает взносы, ухаживает за земельным участком. Скибицкая О.В. с момента продажи земельного участка членом СНТ «Связист» не является, в общих собраниях участие не принимала, земельный участок не обрабатывает.

Применительно к положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок N по адресу: ..., ...» имеет кадастровый N.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Половникова В.А. о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...», земельный участок N.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском Половников В.А. обратился ...., тогда как ответчик Скибицкая О.В. умерла ...., суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении требований к Скибицкой О.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Половникова В.А. к администрации города Оренбурга, Скибицкому В.А., Самойловой В.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Половниковым В.А., ..., право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... расположенный по адресу: ..., ...

Производство по делу по иску Половникова В.А. к Скибицкой В.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2018 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 26 февраля 2018 года

Судья О.П. Михайлова