Решение от 19.02.2020 по делу № 2-251/2020 от 13.08.2019

Дело 2-251/2020                                                       19 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при помощнике Бриали К. А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслобойниковой В. А. к Белоусову В. В. о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Маслобойникова В. А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что зарегистрирована и постоянно проживает в комнате площадью 10,50 кв. м., расположенной в 5-ти комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная комната представлена истцу на основании ордера РИК № ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак с Белоусовым В. В. истец зарегистрировала его на указанной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

      Ответчик в квартиру не вселялся, был просто зарегистрирован в жилом помещении, расходов по оплате квартплаты не несет, членом семьи истца не является, вещей его в комнате нет.

Истец просит суд признать ответчика Белоусова В. В. утратившим право пользования жилой площадью – комнатой размером 10, 50 кв. м., расположенной в 5-ти комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

      Истица Маслобойникова В. А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не вселялся. В жилом помещении был просто зарегистрирован, это был фиктивный брак, вместе не жили.

     Ответчик Белоусов В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, судебные извещения по месту регистрации он не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

     Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено следующее.

    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

            Судом установлено, что истец Маслобойникова В. А. является нанимателем комнаты площадью 10. 50 кв. м. в коммунальной <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ бывший муж истицы Белоусов В. В., что подтверждается справкой о регистрации.

            Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Белоусовым В. В. и Маслобойниковой В. А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Смольнинского районного суда <адрес>.

     Как следует из объяснений истицы, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей его в квартире нет.

           Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что она является соседкой истицы по квартире. Белоусова В. В. не знает, в квартире он не проживает, попыток его вселения в квартиру не было.

        Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения после расторжения брака, отсутствия препятствий в пользовании ему жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

        Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,50 ░░. ░. ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░