Решение по делу № 2-3993/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3993/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                             г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубасова А.В. к ООО «ОРТО» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кубасов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ОРТО» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен ДАТА договора аренды нежилого помещения площадью 99,2 кв.м, расположенных по адресу АДРЕС. С ДАТА договор аренды прекращен. Ответчик обязательства по договору аренды не исполняет.

Просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ООО «ОРТО» задолженность по ДАТА года по ДАТА года в размере ...., задолженность по компенсации эксплуатационных расходов за период с ДАТА года по ДАТА в размере ... руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ... руб., пеню в размере ... руб., судебные расходы.

Истец Кубасов А.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Представитель Кубасова А.В. – Королева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске..

Представитель ответчика ООО «ОРТО» Карпова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав задолженность по эксплуатационным расходам подлежит взысканию с учетом условий договора, проценты по 395 ГК РФ взысканию не подлежат поскольку заявлены требования о взыскании пени, в остальной части с исковыми требованиями согласны.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Установлено, что Кубасову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в цокольном этаже, общей площадью 99,2 кв.м.(л.д.15).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.

Судом установлено, что между ООО «ОРТО» и Кубасовым А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения от ДАТА, согласно которому ООО «ОРТО» для коммерческих целей предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в цокольном этаже, общей площадью 99,2 кв.м.(л.д.12-14,18,19).

В силу п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать арендную плату из расчета ... руб. в месяц, которая пересматривается сторонами 1 раз в квартал. С учетом дополнительного соглашения от ДАТА и от ДАТА срок аренды продлен до ДАТА, размер арендной платы установлено ... руб..

Арендная плата вноситься арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя. Оплата арендной платы производится не позднее 10 числа текущего месяца(п.3.3. Договора).

Из материалов дела, содержания иска и объяснений сторон следует, что ответчик ООО «ОРТО» имеет задолженность по арендной плате в размере ... руб. за период с ДАТА года по ДАТА года.

В ходе судебного разбирательства уплата задолженности ООО «ОРТО» за указанный период времени не подтверждена. Ответчик не отрицал факт имеющейся задолженности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Согласно п.3.4 Договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 1% от общей суммы арендной платы.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды ДАТА за период ДАТА года – ДАТА года по расчету истца составляет ...., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере ..... Указанный расчет ответчиком не оспаривался в судебном заседании и признается верным.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением и пени за нарушение сроков внесения арендной платы. При этом договор аренды не содержит каких-либо оговорок, сторонами не оспорен, недействительным не признан. Размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, если условиями договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то кредитор вправе с должника по своему выбору взыскать либо неустойку (пени, штраф), либо проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и приведет к неосновательному обогащению, что противоречит нормам гражданского законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании договорной неустойки, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ за несвоевременную арендную плату, недопустимо, то проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п.3.4 Договора аренды предусмотрена оплата арендатором эксплуатационных расходов( оплата за пользование водой, электроэнергией, телефоном, охранной и пожарной сигнализацией) по отдельным счетам, выставляемых организациями, предоставляющими эти услуги в течении 3 дней с момента выставления соответствующего счета.

Как следует из материалов дела, за период с ДАТА года по ДАТА у ответчика образовалась задолженность по оплате эксплуатационных расходов, что стороной ответчика не оспаривается.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за холодное водоснабжение, за тепло и ГВС, электроэнергию, содержание многоквартирного жилого дома в размере ... руб.(л.д.69-92).

С учетом того, что из буквального толкования условий договора не следует, что арендатор оплачивает отопление, ОДН, теплоноситель, содержание многоквартирного дома, то требование истца о взыскании эксплуатационных расходов подлежат удовлетворению частично.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОРТО» задолженности по оплате эксплуатационных расходов в размере ...., из которых холодное водоснабжение ...., горячее водоснабжение ...., электроэнергия .....

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг (л.д.109).

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере .....

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины ... (л.д.3).

Суд считает, что исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТО» в пользу Кубасова А.В. задолженность по арендной плате ...., задолженность по эксплутационным расходам в размере ...., пеню по договору аренды за период с ДАТА по ДАТА в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., услуги представителя ... руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Кубасова А.В. к ООО «ОРТО» о взыскании эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий        ...

...

...

...