Решение по делу № 33-7944/2023 от 10.04.2023

                     Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7944/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-989/2023

УИД 16RS0046-01-2022-017814-78

Судья Фахрутдинова Е.В.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. частную жалобу Гараевой Альфии Раилевны на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Гараевой Альфии Раилевны к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании действий (бездействий) незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

Гараева А.Р. обратилась к ННО «Адвокатская палата РТ» с иском о признании действий незаконными, указав на то, что квалификационная комиссия Адвокатской палаты РТ в заседании от 21 сентября 2022 года пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Гараевой А.Р. нарушений действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении ст. 2 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.п. 1 и п.п. 3 п. 4 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), т.е. нарушений, не указанных в представлении вице-президента ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» Сафроновой А.Ю. от 29 июня 2022 года (вх. № 618 от 29.06.2022г).

Таким образом, по мнению Гараевой А.Р., действия ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан», выразившиеся в установлении в заключении квалификационной комиссии от 21 сентября 2022 года о допущенных адвокатом Гараевой А.Р. нарушений, предусмотренных ст. 2 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.п. 1 и 3 п. 4 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», противоречат положениям п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, не основаны на законе и нарушили права адвоката Гараевой А.Р., предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвоката и Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

По этим основаниям Гараева А.Р. просит признать действия ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан», выразившиеся в изменении предмета и/или основания внесенного представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Татарстан Сафроновой А.Ю. при рассмотрении квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года дисциплинарного дела в её отношении – незаконными.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 февраля 2023 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Гараевой А.Р. ставится вопрос об отмене этого определения, считая его незаконным. В обоснование указывается, что согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; таким образом, право на судебную защиту – это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия.

Гараева А.Р. о дне судебного заседания извещена, в суд апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании представитель ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» вице-президент Сафронова А.Ю. с частной жалобой не согласилась, просила определение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса; если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2022 года в ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» внесено представление вице-президента Адвокатской палаты Республики Татарстан Сафроновой А.Ю. с указанием о наличие в действиях (бездействия) адвоката Гараевой А.Р. признаков дисциплинарного проступка, подлежащих рассмотрению в дисциплинарных органах Адвокатской палаты Республики Татарстан.

В представлении указано о нарушении адвокатом Гараевой А.Р.:

-    п. 3. ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому «адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги»;

-    п. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в части осуществления деятельности адвокатом на основе заключенного соглашения между адвокатом и доверителем;

-    п.п. 5 п. 3 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части отсутствия в заключенном соглашении между адвокатом и доверителем положений, предусматривающих размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Из пояснений Гараевой А.Р. следует, что по обстоятельствам настоящего дела, квалификационная комиссия Адвокатской палаты РТ в заседании от 21 сентября 2022 года пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Гараевой А.Р. нарушений действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении ст. 2 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.п. 1 и п.п. 3 п. 4 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), т.е. нарушений не указанных в представлении вице-президента ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» Сафроновой А.Ю. от 29 июня 2022 года.

Распоряжением президента Адвокатской палаты РТ № 91 от 30 июня 2022 года возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Гараевой А.Р. по представлению вице-президента ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» Сафроновой А.Ю.

В своем заключении от 21 сентября 2022 года после рассмотрения представления Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Гараевой А.Р. нарушения действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, исходил из вывода, что промежуточные действия и решения, связанные с рассмотрением дисциплинарного производства, обжалованию в судебном порядке не подлежат, поскольку законом предусмотрено обжалование только решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката в связи с нарушением процедуры его принятия, а заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты от 21 сентября 2022 года не свидетельствует о принятии данного решения.

Как следует из дела, дисциплинарное производство по представлению вице-президента Адвокатской палаты РТ возбуждено распоряжением президента Адвокатской палаты РТ № 91 от 30 июня 2022 года; решением Совета Адвокатской палаты РТ от 26 октября 2022 года по результатам данного дисциплинарного производства Гараева А.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности, её статус адвоката прекращен.

Решение о возбуждении дисциплинарного производства, заключение квалификационной комиссии, хотя и являются промежуточными действиями, однако ограничений в постановке вопроса о проверке их законности не имеется, поэтому эти действия подлежат обжалованию и рассмотрению в судебном порядке.

Согласно пояснениям, приведенным в суде апелляционной инстанции вице-президента ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» Сафроновой А.Ю., в производстве Вахитовского районного суда г. Казани находилось исковое заявление Гараевой А.Р. о признании незаконным Решения Совета адвокатской палаты РТ о привлечении её к дисциплинарной ответственности и прекращении её статуса адвоката, однако в ходе его разбирательства вопрос о признании действия ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан», выразившиеся в изменении предмета и/или основания внесенного представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Татарстан Сафроновой А.Ю. при рассмотрении квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года дисциплинарного дела в отношении Гараевой А.Р. – незаконными, предметом судебного исследования и оценки не был.

Учитывая приведенные обстоятельства, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, ч. 1 и 3 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 февраля 2023 года отменить;

гражданское дело по иску Гараевой Альфии Раилевны к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании действий (бездействий) незаконными направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи