Решение по делу № 2-34/2022 (2-1214/2021;) от 14.05.2021

Гражданское дело № 2-34/2022 (2-1214/2021)

УИД 42RS0011-01-2021-001942-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                     04 мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замятина А. В. к Журавлеву И. А., кадастровому инженеру Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, об установлении местоположения границ земельных участков,

и встречному исковому заявлению Журавлева И. А. к Замятину А. В. о признании права отсутствующим на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Замятин А.В. обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, об установлении местоположения границ земельных участков,

Требования мотивирует тем, что истцу Замятину А.В. выдано свидетельство <номер> от <дата> на право собственности на землю площадью 0,12 га для огородничества и садоводства в <адрес>.

Распоряжением Администрации Ленинск-Кузнецкого района <номер> от <дата> (п.29) истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома для сезонного проживания общей площадью 12 кв.м, выделенном за счет земель <адрес> на земельном участке 1000 кв.м в <адрес>.

<дата>    года на основании Распоряжения Администрации Ленинск-Кузнецкого района составлен акт об отводе границ участка и красных линий в натуре по земельному участку 1000 кв.м, имеется схема выноса границ земельного участка и разбивка строений от <дата>. На схеме указаны размеры участка выделенного истцу, а также смежные земельные участки Журавлева И.А. и С..

В <дата> истец огородил часть своего земельного участка забором, а именно 586 кв.м., согласно тыльной стороне забора смежных собственников, оставшаяся часть была не огорожена, так как предназначалась для посадки картофеля. Местоположение ограждения не изменилось до настоящего времени и является границей между смежными собственниками. Все это время истец открыто владеет и пользуется данным земельным участком, считает его своим.

<дата> земельному участку истца площадью 1200 кв.м присвоен кадастровый <номер>. Адрес участку присвоен не был.

В <дата> году истец решил уточнить координаты своего земельного участка. Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер>, данному участку присвоен адрес: <адрес>.

<дата> этому же земельному участку с кадастровым номером <номер> уточненной площадью 1200 кв.м ошибочно присвоен еще один кадастровый номер <номер>, поэтому истец не смог зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Согласно постановлению Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата> земельному участку с кадастровым номером <номер> присвоен адрес: <адрес>.

<дата> истец зарегистрировал своей земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, как ранее учтенный.

Между тем, в настоящее время истец пользуется своим земельным участком не в полном объеме, фактически использует только 568 кв.м своего участка.

При обращении в Государственный Кадастровый Центр для выполнения геодезических работ по межеванию границ своего земельного участка ему стало известно о допущенной реестровой ошибке и наложении границ земельных участков его и ответчика.

Истец считает, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, произведено ответчиком с нарушением требований ст.39 ФЗ <номер> от <дата> «О государственном кадастре недвижимости» без согласования границ земельного участка с истцом, обладающим смежным земельным участком на праве собственности, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером <номер> зарегистрирован в ЕГРН как ранее учтенный без проведения межевания.

Истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1, л.д.209-212, т.2, л.д.86-94, т.3, л.д.118-119) и судебной землеустроительной экспертизы, просит: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>) исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в поворотных точках со следующими координатами:

Номерточки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        3) установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м в следующих координатах:

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

4) установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м в следующих координатах:

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик Журавлев И. А. обратился в суд со встречным иском к Замятину А. В., в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное Замятиным А. В. в 2020 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю <номер> от <дата> (т.2, л.д.35-39).

Требования мотивирует тем, что регистрация Замятиным А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> произведена в нарушении Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», так в выданном Замятину А.В. свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.08.1993 №162 отсутствуют обязательные реквизиты, свидетельство выдано ненадлежащим органом, в отсутствии документа –основания предоставления Замятину А.В. земельного участка, не соответствует законодательству РФ, и не может являться документом - основанием в соответствии с п.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, на основании которого Росреестр вправе регистрировать за Замятиным А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, ссылаясь на отказ регистрирующего органа по аналогичным выданным свидетельствам (уведомление от <дата> в отношении Ч.).

Истец-ответчик Замятин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, позицию по встречным исковым требованиям не высказал.

Представители истца-ответчика Замятина А.В.- Замятина Л.А. и Т., действующие на основании ордера адвоката, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска с учетом последних изменений от <дата> на основании заключения судебной экспертизы, в удовлетворении встречного иска просили отказать, представив письменные возражения на отзыв Журавлева И.А. (т.1, л.д.192-208), ссылались на то, что в ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка Замятина А.В. с кадастровым номером <номер> инженером Волковой Ю. В. выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка Журавлева И.А. с кадастровым номером <номер> их фактическому местоположению, а именно, полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник Журавлев И.А.) на земельный участок с кадастровым номером <номер> (собственник Замятин А.В.), полагали нарушенным порядок межевания земельного участка Журавлева И.А., поскольку межевание земельного участка Журавлева И.А. не согласовывалось со смежными собственниками земельных участков.

Ответчик-истец Журавлев И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований Замятина А.В., просил встречные исковые требования удовлетворить, представил нотариально удостоверенные письменные пояснения.

Представители ответчика-истца Журавлева И.А. - Попов И.Н. и Журавлев А.И. (сын Журавлева И.А.), действующие на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Замятина А.В., указывая на то, что межевание земельного участка Журавлева И.А. площадью 0,24 га и постановка его границ на ГКН проведены в соответствии с требованиями закона, что в рамках возникших правоотношений возможно оспорить только смежную границу земельных участков, судебная экспертиза проведена в нарушении закона, процедура межевания земельного участка, в ходе которой обнаружено наложение границ земельных участков Замятина А.В. и Журавлева И.А., кадастровым инженером Волковой Ю.В. нарушена, конфигурация земельного участка Журавлева И.А. сложилась с исторических времен в виде шестиугольника, что следует из материалов инвентарного дела, что на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> земельный участок Замятина А.В. с кадастровым номером <номер> ранее был снят с ГКН как поставленный в нарушении требований закона, просили удовлетворить встречный иск Журавлева И.А., ссылаясь на то, что право собственности Замятина А.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> возникло на основании недействительного свидетельства <номер> от <дата>.

Ответчик - кадастровый инженер Ф., проводивший межевание земельного участка Журавлева И.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска Замятина А.В., приводя доводы аналогичные доводам стороны Журавлева И.А., а также указал, что межевание земельного участка Журавлева И.А. проведено без уведомления и согласования с собственниками смежных земельных участков, полагал подлежащим удовлетворению встречный иск Журавлева И.А.

Третье лицо (на стороне истца) - кадастровый инженер Волкова Ю.В., проводившая межевание земельного участка Замятина А.В. и постановку на кадастровый учет, в судебном заседании пояснила о невозможности постановки земельного участка истца Замятина А.В. на ГКН в связи с наложением границ спорных земельных участков, что процедура межевания земельного участка Журавлева И.А. нарушена, смежные собственники не уведомлены о межевании соседнего земельного участка, иск Замятина А.В. просила удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы, со встречными исковыми требования не согласилась, представила письменные пояснения по делу (т.2, л.д.65-77).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представило мотивированные письменные пояснения, копии кадастровых дел спорных земельных участков, копии свидетельств о праве собственности на спорные земельные участки, выданные Журавлеву И.А. и Замятину А.В. (т.2, л.д.145-149).

Представитель третьего лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа (собственник смежных земельных участков) Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила принять законное решение, а также предоставив сведения о том, что согласно выписке из ЕГРН, смежным с Замятиным А.В. является земельный участок с кадастровым номером <номер>, поставленный на учет в ГКН как ранее учтенный, правообладатель - КУМИ, и земельный участок Журавлева И.А. с кадастровым номером <номер>. Со стороны Журавлева И.А. смежными собственниками являются Замятин А.В. (справа) и КУМИ (слева), поскольку земельный участок (с левой стороны) с кадастровым номером <номер> значится поставленным на ГКН как ранее учтенный, однако право собственности не оформлено.

Собственник 1/2 строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком Замятина А.В. по адресу : <адрес>, Замятина (Суторина) В.В. согласно свидетельству о смерти является умершей с <дата>. Согласно сайту нотариальной платы сведения о наследниках отсутствуют. Право собственности на з/у не оформлено.

Собственник ? доли в праве собственности на строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком Замятина А.В. по адресу : <адрес>, Харламова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Право собственности на з/у не оформлено.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон, информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе письменных пояснений Управления Росреестра по Кемеровской области –Кузбассу от <дата>, что согласно сведениям из ЕГРН, сведения о земельном участке Журавлева И.А. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, как ранее учтенном, внесены в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) <дата> на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведения, согласно «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Роскомземкадастра от <дата> <номер>, с категорий земель-Земли населенных пунктов, разрешенным использованием - Для огородничества, декларированной площадью -2400 кв.м.

Таким образом, на момент внесения сведений о данном земельном участке в ЕГРЗ его границы не были установлены в соответствии с требованиями законодательства (т.2, л.д.145-148).

<дата> органом кадастрового учета внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе (местоположении) и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер><номер> на основании заявления Журавлева И.А. от <дата> <номер> и представленных документов: свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, справки Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер>, постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> «Об изменении разрешенного использования земельного участка».

<дата> органом регистрации прав внесены в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка на основании заявления Журавлева И.А. от <дата> и представленного им межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Ф. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» данного межевого плана содержится информация: «Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> определены с учетом фактического местоположения границ земельного участка в соответствии с п.10 ст.22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 по существующему ограждению и согласованы со смежными землепользователями и с заинтересованными лицами».

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) - <адрес>; категорию земель- Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования –Индивидуальный жилой дом с участком; уточненную площадь -2403 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Журавлевым И.А. (регистрационная запись от <дата> <номер>), на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> серия: <номер> <номер>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Также в ЕГРН содержатся сведения об актуальной связи земельного участка с кадастровым номером <номер> с объектом капитального строительства с кадастровым номером <номер> (вид объекта недвижимости -здание, назначение – нежилое, наименование- жилой дом, площадь -30,6 кв.м, адрес- <адрес>; собственник- Журавлев И.А.).

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о земельном участке Замятина А.В. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, как ранее учтенном, внесены в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) <дата> на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведения, согласно «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Роскомземкадастра от 15.06.2001 №П/119, с категорий земель -Земли населенных пунктов, разрешенным использованием - Для огородничества, декларированной площадью -1200 кв.м.

Таким образом, на момент внесения сведений о данном земельном участке в ЕГРЗ его границы не были установлены в соответствии с требованиями законодательства (т.2, л.д.145-148).

<дата> органом регистрации внесены изменения в сведения ЕГРН об адресе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, на основании заявления Замятиной Л.А. от <дата> <номер> и постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> «О присвоении адреса» (т.1, л.д.8).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) - <адрес>; категорию земель- Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования –Для огородничества и садоводства; декларированную площадь -1200 кв.м, то есть границы земельного участка не установлены.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Замятиным А.В. (регистрационная запись от <дата> <номер>), на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> <номер>, выданного Администрацией Подгорновского сельского совета <адрес> (т.1, л.д.8).

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок не имеет связи с каким-либо объектом капитального строительства, что также не отрицается сторонами спора.

Вопреки доводам стороны истца-ответчика Журавлева И.А., спорные земельные участки, как ранее учтенные, внесены в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) <дата> на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений согласно «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Роскомземкадастра от <дата> №<номер>, и на основании свидетельств о праве собственности на земельные участки.

Как было указано ранее, <дата> органом регистрации прав внесены в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании заявления Журавлева И.А. от <дата> и представленного им межевого плана от <дата>.

Вместе с тем, Замятин А.В. считает, что межевой план в отношении земельного участка Журавлева И.А. составлен в нарушении указанного выше закона, поскольку не согласованы границы земельного участка со смежным собственником Замятиным А.В. (право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>), границы земельного участка Журавлева И.А. установлены не в соответствии с их исторически сложившимися границами.

Таким образом, основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений Замятина А.В. относительно местоположения его границ земельного участка, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

Учитывая, что у Замятина А.В. возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего Журавлеву И.А. как правообладателю смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласование местоположения границ в соответствии с Законом № 221-ФЗ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ.

В судебном заседании кадастровый инженер Ф. подтвердил, что межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> (правообладатель Журавлев А.И.) проводилось по существующим на данный момент постройкам и ограждениям, согласование со смежными землепользователями не проводилось.

Отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> также подтверждается материалами дела, в том числе актом согласования к межевому плану.

Таким образом, в целях разрешения настоящего межевого спора, необходимо установить местоположение границ спорных земельных участков, а также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области <номер> от <дата> Администрацией Подгорновского сельского совета Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области выдано Замятину А.В. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от <дата> (т.1, л.д.8), а также выдано Журавлеву А.И. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> дата неразборчива (февраль 1994 либо 1999 года).

Данные свидетельства по своей правовой природе и сути являются аналогичными.

Согласно распоряжению Администрации Ленинск-Кузнецкого района №242 от 23.11.1992 «О перерегистрации земельных участков граждан и передаче земельных участков в собственность бесплатно», земли, ранее переданные по распоряжениям администрации Ленинск-Кузнецкого района в постоянное пользование предприятиям, организациям и учреждениям, для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества и жилищного строительства граждан в сельской местности, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», перерегистрировать и передать их в собственность граждан бесплатно, с выдачей свидетельств на право собственности на землю. Данное распоряжение является обезличенным и не содержит сведения о конкретных лицах, в право собственности которых передаются земельные участки (т.2, л.д.105).

Стороной Замятина А.В. представлен оригинал свидетельства <номер> от <дата> с синей печатью органа его выдавшего (т.1, л.д.8), а также заверенная копия представлена регистрирующим органом –Росреестром (т.3, л.д. 110-116).

Стороной Журавлева И.А. представлена заверенная Росреестром копия свидетельства <номер>, без следов оттиска печати.

В судебном заседании <дата> (до объявления перерыва) представитель Росреестра –Л. пояснила и представила письменный ответ «О хранении свидетельства» <номер> от <дата>, что указанные свидетельства соответствуют требованиям действующего на момент их выдачи законодательства, вторые экземпляры этих свидетельств, ранее находились на хранении в Ленинск-Кузнецком городском и Ленинск-Кузнецком, Крапивинском и Промышленновском районных комитетах по земельной реформе и земельном ресурсам, поступили на хранение в Росреестр в соответствии с проведенной земельной реформой в 2004 году.

Книга выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении, предусмотренная Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом <дата>, не передана в Росреестр и в архивных отделах администрации района и городского округа отсутствует (т.3).

Согласно Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от <дата>, Замятину А.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,12 га (1200 кв.м) в <адрес> (в настоящее время <адрес> согласно исторической справке).

Согласно Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> (<дата>), Журавлеву И.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок в <адрес> (в настоящее время <адрес>) площадью 0,15 га (1500 кв.м), в бессрочное (постоянное) пользование 0,09 га (900 кв.м), а всего 0, 24 га или 2400 кв.м.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации подлежали применению в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Сохранение ранее возникших прав предусмотрено специальной правовой нормой Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России",

- также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей",

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3).

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п. 4).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п. 5).

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8).

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 9).

Выдаваемые Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств", которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (п. 10).

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации (п. 11).

В силу ст. 71 Закона от 06.07.1991 г. № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация была правомочна предоставлять земельные участки в пределах границ соответствующей территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что свидетельства о праве собственности на землю предоставлены Журавлеву И.А. и Замятину А.В. до введения в действия Земельного кодекса РФ.

На момент предоставления земельных участков в собственность (пользование) граждан действовало Постановление Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 919 от 23.12.2002 г.).

Пунктом 1 данного Постановления № 177 утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданные Журавлеву И.А. и Замятину А.В. администрацией района, на территории которого располагались спорные земельные участки, свидетельства о праве собственности на землю № 162 и № 225 соответствует установленной форме.

В свидетельствах, выданных Замятину А.В. и Журавлеву И.А., указано право, на котором предоставлен такой земельный участок: Замятину А.В.- «в собственность 0,12 га», Журавлеву И.А. - «в собственность 0,15 га, в бессрочное (постоянное) пользование 0,9 га», порядковые номера свидетельств 162 и 225, место нахождения земельных участков- <адрес>, основания для предоставления – огородничество и садоводство.

Вопреки доводам стороны истца Журавлева И.А., в свидетельстве Замятина А.В. в графе «вид предоставления земли» указано «в собственность», что не требовало проведения мероприятий по перерегистрации права.

Свидетельство, которое было выдано <дата> Замятину А.В. под порядковым номером <номер>, подписано компетентным лицом (главой администрации сельского поселения), второй экземпляр которого не имеющий разночтений, при разрешении спора предоставлен суду Росреестром, что согласуется с вышеприведенными нормами (т.3, л.д.116).

Свидетельство, выданное Журавлеву И.А., под порядковым номером 225, также подписано этим же компетентным лицом, второй экземпляр которого не имеющий разночтений, при разрешении спора предоставлен суду Росреестром. Исключение состоит лишь в том, что в свидетельстве Журавлева И.А. в графе «вид предоставления земли» указано «в собственность 0,15 га», «в бессрочное пользование 0,09 га» (т.3).

Таким образом, имеющиеся у сторон спора документы позволяли им осуществлять права на предоставленный земельный участок и не создавали для них необходимость получения документов, подтверждающих границы используемых им земельных участков.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 622 от 25.08.1992 г. "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" и разработанного во исполнение данного Постановления "Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов", утвержденного председателем Роскомзема 17 мая 1993 года, в период 1992-1995 годов надлежало провести инвентаризацию земель населенных пунктов.

Организация и руководство работ по проведению инвентаризации земель городов и поселков районного подчинения возлагалась на администрации района и районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

При проведении инвентаризации земель было необходимо выявлять землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ земельных участков.

Сведения о том, что в указанный период времени вышеуказанными органами проводилась инвентаризация земельных участков, сторонами не представлены и судом по запросам не добыты.

Между тем, отсутствие данных о проведении инвентаризации земельных участков, могло привести к отсутствию сведений о границах вышеуказанных спорных земельных участков, принадлежащих на основании свидетельств <номер> и <номер> не по вине последних.

Ненадлежащее оформление соответствующими органами документации не могло само по себе послужить основанием к признанию не приобретшим права собственности на спорные земельные участки.

Вопреки доводам стороны Журавлева И.А., указанные свидетельства являются первичными правоустанавливающими документами на спорные земельные участки и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылка представителя Попова И.Н. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.05.2020 по делу №2-913/2020, также несостоятельна, поскольку из материалов дела и письменных пояснений Росрееста следует(т.2, л.д.145-148), что по указанному решению, земельный участок с кадастровым номером <номер>, поставлен на ГКН <дата> на основании заявления М. от <дата> за <номер> и представленного им межевого плана от <дата>, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заказчиком кадастровых работ являлся Замятин А.В. В настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеют статус «архивные» в связи со снятием данного земельного участка с ГКН на основании вступившего в законную силу решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер>. Дата снятия с государственного кадастрового учета -<дата>.

Указанное решение суда не имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, границы земельных участков, принадлежащего Замятину А.В. и Жравлеву И.А. при отсутствии таковых данных, первично были учтены в ГКН в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По положению данной нормы, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Так, из материалов инвентарного дела <номер> от <дата> года на объект: <адрес>, копии наследственного дела <номер> после смерти Архипенко М.А., умершей <дата>, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом Первой Ленинск-Кузнецкой нотариальной конторы К. следует, что на основании завещания, удостоверенного исполкомом <адрес> <дата> и зарегистрированного в реестре <номер>, наследниками указанного в завещании имущества Архипенко М.А., умершей <дата>, является Журавлев И. А., проживающий по адресу: <адрес>, наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес>, общей полезной площадью 30,6 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, сарая, ограждения, расположенных на земельном участке размером 1500 кв.м. Жилой дом принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения от <дата> и подтверждается справкой БТИ <номер> от <дата>.Ленинск-Кузнецкого УЖКХ.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию Архипенко М.А. содержится в наследственном деле <номер> и зарегистрировано за <номер>.

Согласно регистрационному удостоверению от <дата>, выданному Бюро инвентаризации <адрес>, домовладение <номер> жилой площадью 15,8 кв.м по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Журавлевой (Архипенко) М. А. на основании решения Горисполкома <номер> от <дата> и записано в реестровую книгу под <номер>, инвентарное дело <номер> (т.3 - наследственное дело).

Вместе с тем, исходя из представленного стороной истца-ответчика Журавлева И.А. свидетельства на право собственности на землю от <дата> серия: <номер> <номер>, то оно выдано Журавлеву И.А. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании распоряжения <номер> от <дата>, и соответственно, свидетельства на право собственности на земельный участок в <адрес> для садоводства и огородничества площадью 0,24 га (т.1, л.д.183-184). Указанное свидетельство имеется также в кадастровом деле Росреестра.

Согласно пояснениям представителя Росреестра Лесниковой М.Ю. в судебном заседании <дата>, указание в данном свидетельстве на площадь земельного участка 0,24 га является, возможно, ошибочным, поскольку на основании свидетельства на право собственности на землю <номер> в собственность Журавлева И.А. был предоставлен земельный участок площадью только 0,15 га, в бессрочное пользование 0,9 га, а всего 0,24 га, что в дальнейшем повлекло ошибку при межевании и постановке на учет в ГКН кадастровым инженером Ф.

Согласно ответам регистрирующих органов, землеустроительные дела на спорные земельные участки отсутствуют, сведения об инвентаризации земельных участков суду также не представлены.

Согласно пояснениям представителя БТИ Д. в судебном заседании, инвентаризация земельных участков проводилась визуально по фактическим постройкам и ограждениям, указанным их пользователями, что отражалось в инвентарном деле.

Как следует из материалов инвентарного дела <номер> на объект по адресу: <адрес>, технического паспорта на домовладение (пользователь Журавлева М.А.), плана земельного участка и экспликации земельного участка, инвентаризационного плана по состоянию на <дата>, что спорный земельный участок имел вытянутую прямоугольную форму площадью под огород 1562,1 кв.м, общей площадью строений 95,4 кв.м, общей площадью жилого строения 30,6 к.м, в том числе, жилой площади - 20,0 кв.м.

Согласно имеющемуся в инвентарном деле <номер> техническому паспорту на домовладение, плану земельного участка, составленному <дата>, конфигурация земельного участка – вытянутый прямоугольник, в начале земельного участка отражены существующие на момент инвентаризации постройки в количестве 2-х единиц.

Однако, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по состоянию на <дата>, плану земельного участка, конфигурация земельного участка имеет форму шестиугольника, в начале земельного участка имеются постройки, отличные по месту расположения и площадям от построек 1962 и 1964гг., дополнительно указан скотный двор, а также из плана земельного участка следует, что <дата> внесены изменения, однако площадь жилого помещения осталась прежней в размере 30,6 кв.м (общая), в том числе жилая -20,0 кв.м. Также в материалах данного инвентаризационного дела имеется заявление Архипенко М.А. от <дата> о проведении замера строений в связи с оформлением договора.

Суд принимает во внимание пояснения представителей Росреестра и БТИ в качестве доказательств по делу, как не противоречащие действующему законодательству в спорный период времени и письменным доказательствам дела.

Согласно письменным пояснениям истца-ответчика Журавлева И.А. от <дата>, удостоверенным В., временно исполняющий обязанности нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Б., Журавлев И.А. имеет в собственности жилой дом на земельном участке площадью 2400 кв.м по адресу: <адрес>, в котором проживали его отец с матерью и их родители с <дата> года (мать Архипенко М.А. до <дата> года), он проживал в доме с <дата> года по <дата> год. До войны земельный участок имел прямоугольную форму. После Великой Отечественной войны, в шестидесятые годы, соседи из <адрес> умерли, и в их доме непродолжительное время проживал цыган-пастух, который также уехал. После того, как цыган уехал, дом быстро разрушился и на месте этого дома родителями Журавлева И.А. построен скотный двор и огород. В 1976 году сотрудниками БТИ проводилась инвентаризация в отношении дома и прилегающего к нему земельного участка, по результатам которой оформлены документы на земельный участок площадью 2,4 тыс. кв.м., составлен технический паспорт. После этого сотрудниками БТИ неоднократно проводилась инвентаризация в семидесятых и восьмидесятых годах, а также в <дата> гг., которые неизменно фиксировали границы земельного участка площадью 2400 кв.м, закрепляя в своих документах его конфигурацию.

Рассматривая правоустанавливающие документы Замятина А.В, то ему был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Замятину А.В. от <дата>, на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> <номер>, в соответствии с которым, Замятину А.В. разрешено строительство жилого дома для сезонного проживания общей площадью 12 кв.м, выделенном за счет земель совхоза <адрес>, на земельном участке 1000 кв.м в <адрес> (т.1, л.д.10-13).

В соответствии с Актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от <дата> (т.1, л.д.12) Замятину А.В. на основании решения исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого района Совета народных депутатов от <дата> <номер> отведен в натуре земельный участок площадью 1000 кв.м под строительство индивидуального жилого дома для сезонного проживания в д.Тамбовка, границы отведенного участка закреплены на местности колышками, схематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности прилагается (т.1, л.д.11-12).

Согласно Схеме выноса в натуре границ земельного участка и разбивке строений от <дата>, спорные земельные участки Замятина А.В. и Журавлева И.А. имеют прямоугольные формы (т.1, л.д.13).

Сведения в отношении Журавлева И.А. распоряжение администрации <адрес> от <дата> <номер> не содержит. Подобного рода документы не были представлены стороной Журавлева И.А. в связи с их отсутствием (пояснения представителей).

В ходе судебного разбирательства по делу назначена землеустроительная экспертиза в <данные изъяты>», на разрешение которой поставлены вопросы (т. 3, л.д.31-38 - определение суда от <дата>):

1) Возможно ли определить исторически сложившиеся – существующее более 15 лет границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>? Если да, то каковы координаты поворотных точек данных границ и какова площадь указанных земельных участков в таких границах с учетом правоустанавливающих документов на спорные земельные участки?

2) Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и каковы координаты поворотных точек данных границ, какова площадь указанных земельных участков в их фактических границах?

3) Определить менялось ли местоположение фактических границ земельных участков <номер>а и <номер> по <адрес>, имеющих кадастровые номера <номер> и <номер>, за период, начиная с <дата> года?

4) Установить, присутствует ли в межевом плане кадастрового инженера Ф. от <дата> при уточнении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, реестровая (кадастровая) ошибка кадастрового инженера?

Согласно заключению эксперта Зайцева С.Е. от <дата> (т.3, л.д.60-89), для разрешения поставленных судом вопросов произведена инженерно-геодезическая съемка спорных земельных участков в дневное время в присутствии представителей сторон спора, что также не отрицается в судебном заседании. В процессе выполнения геодезических работ были закоординированы все имеющиеся строения, сооружения и элементы ограждения, геодезические работы выполнялись с помощью системы спутниковой позиционирования PrinCE i50. При проведении инженерно-геодезической съемки, фактические границы определялись по существующим ограждениям, заборам, стенам зданий и хозяйственным постройкам. По окончании проведенной съемки изготовлена Схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Таким образом, экспертом приняты во внимание местоположения земельных участков, в том числе, земельного участка Замятина А.В. (<адрес>) с кадастровым номером <номер>, поставленного и снятого с учета по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер>.

Для ответа на вопросы экспертом изучены материалы дела в полном объеме, с учетом всех материалов которые могли бы хоть как то повлиять на объективный ответ при рассмотрении данного вопроса, а так же при анализе задаваемых вопросов эксперт пришел к выводу, что все вопросы имеют одну смысловую нагрузку, направленную на выявление истинных границ земельных участков, а так же хронологию их изменения в течение времени с момента их образования, до момента установления фактических границ с учетом о возможном наличии реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером (Ф.).

Исходя из материалов дела, а так же на основании полученных полевых измерений при проведении экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, экспертом с помощью программного комплекса AutoCad смоделированы и проанализированы исторические границы земельных участков на основании документов являющиеся частью материалов гражданского дела <номер>:

- инвентарное дело <номер> от <дата> года на земельный участок расположенный по адресу<адрес> с кадастровым номером <номер>

- гражданское дело <номер> (Том №1 л.8,л.10-л.13) на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Эксперт, проводя моделирование земельных участков и наложения их исторических границ с учетом идентификации построек на топографический план составленный при проведении экспертизы, составил схему расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> - рисунок №2, принимая во внимание то, что площади земельных участков на момент их исторических границ согласно землеотводным документам составляли:

- земельный участок с кадастровым номером <номер> – 1500 м.кв.

- земельный участок с кадастровым номером <номер> – 1000 м.кв.

В связи с этим, исторические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1000 м.кв. были установлены экспертом в следующих координатах:

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а исторические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью в 1500 м.кв. установлены в координатах:

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В своем заключении эксперт приводит хронологию развития исторически сложившихся границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> исходя и фактических землеотводных документов представленных в рамках настоящего гражданского дела №2-1214/2021.

Так, хронология земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник Журавлев И.А.) основана на:

инвентарное дело <номер> от 1962 года (Решение исполкома от 05.01.1962г и выдачей регистрационного удостоверения от 05.03.1962г) – площадь ЗУ = 1500 м.кв.;

инвентарное дело <номер> от 1962 года (технический паспорт от 17.01.1962г, техническая инвентаризация домовладения от 17.01.1962г) – площадь ЗУ согласно инвентаризации = 3937 м.кв.;

инвентарное дело <номер> от 1962 года (техническая инвентаризация домовладения от 08.08.1964г, технический паспорт на домовладение от 08.08.1964г) – площадь ЗУ согласно инвентаризации = 2402 м.кв.; и

инвентарное дело <номер> от 1962 года (технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 20.08.76г с датой записи в плане земельного участка от 16.07.76г) – площадь ЗУ согласно инвентаризации = 2411 м.кв.;

гражданское дело №2-1214/2021 (Том №2 л.123) справка от 15.10.1992г для нотариальной конторы – площадь ЗУ согласно первичным землеотводным документам = 1500м.кв., по данным инвентаризации от 1992 г составляет = 2411 м.кв.;

инвентарное дело <номер> от 1962 года (Свидетельство о праве наследства по завещанию от 05.02.1993г) площадь ЗУ согласно завещания = 1500 м.кв.;

гражданское дело <номер> (Том №1 л.88) свидетельство на право собственности на ЗУ – площадь составляет = 2400 м.кв.

Исходя из установленной хронологии земельного участка с кадастровым номером <номер> эксперт приходит к выводу, что Журавлеву И.А. как собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, изначально был выделен земельный участок площадью 1500 м.кв. на основании Решения исполкома от <дата> и выдачей регистрационного удостоверения от <дата>., что так же подтверждается завещанием от <дата> и справкой от <дата> в которой фигурирует площадь по первичным землеотводным документам. В дальнейшем при проведении многочисленных инвентаризации исполнителями органов БТИ зафиксировано увеличение площади владения пользования земельного участка в большую сторону за счет присоединения иных земель, а так же изменение формы (конфигурации) земельного участка увеличенной в сторону земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, именуемый по старой адресной единицы без добавленной литеры А, то есть 66. После получения наследства по завещанию и получения свидетельства на право собственности на землю площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> стала фигурировать в размере 2400 м.кв. При этом, экспертом установлено, что изначально собственнику Архипенко М.А. (наследодатель) было предоставлено право строительства жилого дома с выделом под него земельного участка площадью в 1500 м.кв. без права собственности таким земельным участком. После смерти Архипенко М.А. и передачи прав на наследство дома, сведения о котором указаны в завещании и его оценки с учетом описания земельного участка на котором располагается дом, но без указания правовых характеристик на владение земельного участка. После чего собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> Журавлев И.А. принимает наследство и на основании возникшего права собственности на дом и по распоряжению администрации Ленинск-Кузнецкого района <номер> от <дата> ему передан земельный участок под домом в собственность, однако в свидетельстве уже фигурирует площадь земельного участка 2400 м.кв. Данное несоответствие в площади земельного участка, предоставленного в собственность, эксперт объясняет тем же, что и представитель Росреестра Лесникова, что могли внести ошибочно, взяв за основу материалы инвентаризации участка от <дата> где была указана площадь 2411м.кв., не приняв заведомо во внимании первичные документы отвода земель под владение <адрес> которому было отведено изначально площадь 1500 м.кв. и имеющими исторические вытянутые границы имеющие прямоугольную форму (рисунок <номер>) не имея выступа в сторону земельного участка <номер> (инвентарное дело <номер> от <дата> года (технический паспорт от <дата>, техническая инвентаризация домовладения от <дата>) – площадь земельного участка согласно инвентаризации составляет 3937 м.кв.).

Хронология земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник Замятин А.В.) составлена экспертом исходя из: материалов гражданского дела №2-1214/2021 (том <номер> л.11 п.29, выписка из распоряжения <номер> от <дата> – площадь ЗУ составляет = 1000 м.кв.), (том №1 л.12, акт об отводе границ участка от <дата> - площадь ЗУ составляет = 1000 м.кв.); (том <номер> л.13, схема выноса в натуру границ земельного участка - площадь ЗУ с размерами 30м*40м составляет = 1200 м.кв.); (том <номер> л.8, свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>. - площадь ЗУ составляет = 1200 м.кв.); (том <номер> л.9- выписка из ЕГРН от <дата>. - площадь ЗУ составляет = 1200 м.кв.).

Исходя из данной хронологии земельного участка с кадастровым номером <номер> эксперт пришел к выводу, что изначально собственнику земельного участка по адресу: <адрес>) выделен земельный участок площадью 1000 м.кв. на основании распоряжения <номер> от <дата> и акта об отводе границ участка от <дата>. Однако в схеме выноса границ стал фигурировать чертеж на котором отображены размеры 30м*40м данного земельного участка, исходя из которых площадь изменилась с 1000м.кв. до 1200 м.кв.

Впоследствии, при передаче земельного участка в собственность Замятину А.В. на основании распоряжения администрации <адрес> <номер> от <дата>. данные о площади могли внести ошибочно взяв за основу материалы картографических данных с учетом размера земельного участка 30м*40м, что составляет 1200 м.кв., вместо предоставленных ему 1000 м.кв. по первичным землеотводным документам (гражданское дело №2-1214/2021 (Том №1 л.11 п.29) выписка из распоряжения <номер> от 21.06.93г и акт об отводе границ участка от <дата>).

Исходя из материалов гражданского дела №2-1214/2021 эксперт считает, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не изменялись и продолжали существовать по настоящее время между двумя земельными участками расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> с учетом корректировки размеров под первичные землеотводные документы которые должны были составлять 20м*50м, что составляет 1000м.кв., вместо 30м*40м. что составляет 1200м.кв. Размер 20м*50м был принят с учетом площади ЗУ <номер>, а так же с сопоставлением границ ЗУ <номер> границы которого на момент экспертизы были установлены (рисунок №2) и имеют четкую смежную границу при моделировании.

В исследовательской части заключения эксперт указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер> (правообладатель Журавлев И.А.) менялась на протяжении всего срока своего существования с <дата> года, а с <дата> года осталась неизменной согласно технической документации, что не соответствует первичным землеотводным документам и повлекло за собой самозахват территории, принадлежащей земельному участку с кадастровым номером <номер> (Замятин А.В.) и исключением данного объекта из адресной единицы по <адрес>.

Вместе с тем, экспертом установлены нарушения относительно процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером <номер><номер> (правообладатель Журавлев И.А.) кадастровым инженером Ф., выразившиеся в следующем.

На титульном листе отсутствует наименование, номер и дата документа, на основании которого выполняются кадастровые работы (Том №1 л.111). В пункте 3 «Сведения о средствах измерений» в графе наименование прибор указаны недостоверные сведения и не заполнены данные о средстве измерений (Пункт 33 Требований к подготовке МП, пункт 29 требований к подготовке ТП (Том №1 л.111, л.112) - к примеру, вместо полного наименования прибора – «электронный тахеометр Sokkia CX-102 (CX-103 и т.д.)» указывается только «Sokkia CX-102 (CX-103 и т.д.)». В заключение кадастрового инженера (Том №1 л.113) указано что границы определены по существующему ограждению. Однако задняя сторона земельного участка, согласно уточненной границы, не огорожена и не имеет угловых закреплений на местности (рисунок №1). В заключение кадастрового инженера (том №1, л.д.113) указано, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Однако в акте согласования границ присутствует только подпись собственника, то есть, согласование проведено в индивидуальном порядке. Смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (адрес ранее: <адрес>) вступил в право собственности (регистрация права согласно выписки из ЕГРН) от <дата>, а договор в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> заключен от <дата>, так же подписи в акте согласования датируются от <дата>

Таким образом, кадастровый инженер не известил смежных землепользователей об этапе согласования границ земельного участка <номер> не заказывал сведения из ЕГРН на смежные земельные участки, так как запросы и отказы не прописаны в исходных данных межевого плана, что противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" (статья 39 « Порядок согласования местоположения границ земельных участков»). Так же кадастровый инженер проигнорировал при моменте согласования границ адресную единицу земельных участков, вследствие чего произошел пробел в адресе по <адрес> и <адрес> с границами участков стоящих на учете ГКН, среди которых ликвидирован адрес <адрес> что так же подтверждается выкопировкой с Яндекс карты о наличии всего списка адресной единицы по <адрес>.

По результатам землеустроительной экспертизы, эксперт приводит границы земельных участков в соответствие, устанавливает их фактические границы землепользования согласно землеотводным документам с учетом их первичных площадей и размеров, с возможной корректировкой во избежание наложения и пересечения границ объектов капитального строительства и иных факторов которые могут повлиять на некорректное их отображение (Рисунок №3), фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1000 м.кв, земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью в 1500 м.кв. в соответствующих координатах, отличных от координат кадастрового инженера Ф.

При этом, эксперт однозначно заявляет, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> имеют ошибочные и не корректные данные при регистрации прав собственности, повлекшие за собой необоснованное увеличение площадей, изменение геометрии участков (графики), исключение земельного участка по <адрес> (в настоящее время <адрес>) из адресной единицы улицы.

Нарушение кадастровым инженером порядка согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а так же некорректного отображения информации в составе межевого плана, приводит к исправлению реестровой ошибки или снятию с ГКУ земельного участка с кадастровым номером <номер> (правообладатель Журавлев И.А.).

Исторические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1000 м.кв. установлены экспертом в координатах на л.д.66 в т.3:

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исторические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью в 1500 м.кв. установлены в координатах на л.д.67 в т.3.

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По результатам установления фактических границ земельных участков, эксперт считает установить их согласно площадей первичных землеотводных документов с учетом корректировки во избежание наложения и пересечения границ объектов капитального строительства в следующих координатах:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1000 м.кв. установлены экспертом в координатах на л.д.73 в т.3.

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью в 1500 м.кв. установлены в координатах на л.д.74 в т.3.

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, экспертом установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (<адрес>) и <номер> (<адрес>), а также площади спорных земельных участков 1500 кв.м и 1000 кв.м, соответственно, в том числе их конфигурация – прямоугольная форма.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда и поставленных в нем вопросов, в присутствии сторон спора, замечания от сторон не поступили, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, в своем заключении эксперт указал, что отвечает на все вопросы вместе, поскольку они имеют одну смысловую нагрузку исторических границ земельных участков, заключение содержит выводы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, является руководителем экспертной организации, имеет высшую квалификацию, является инженером кадастра и землеустройства, включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (т.3, л.д. 79-89), имеет стаж работы по специальности более 15 лет, диплом по специальности «землеустройство», диплом о высшем образовании инженер по специальности «городской кадастр», квалификационный аттестат для осуществления работ по инженерным изысканиям, документы по квалификации эксперта представлены приложением к заключению.

Эксперт Э. соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к эксперту, регламентированным в ст.13 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которого распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами (статья 41 Закона)

В ходе судебного разбирательства по делу, для ясности заключения эксперта по каждому поставленному вопросу, по ходатайству сторон допрошен в судебном заседании <дата> эксперт Э., который разъяснил ответы на вопросы экспертизы со ссылкой на материалы дела, ссылаясь на содержание ответов в заключении (ответ на 1-й вопрос содержится в экспертном заключении на листе 6-11, на 2-й вопрос – на листе 13-15, на 3-й вопрос- на листе 8-11, на 4-й вопрос – на листе 11-13) и выводы, использование топографической съемки 1981 года, проведение съемки строений на земельном участке Журавлева И.А. с учетом правоустанавливающих документов на них, а также подтвердил, что экспертиза проводилась в присутствии сторон спора, на основании материалов гражданского и инвентарного дел, замечания сторонами не принесены, что также не отрицается сторонами в судебном заседании, заключение эксперта Зайцева С.Е. является понятным и конкретным (т.3, л.д.135-140).

Из заключения и пояснений эксперта в судебном заседании следует, что при проведении экспертизы и установлении местоположения границ спорных земельных участков, права собственников, смежных земельных участков, не нарушены, границы земельных участков Замятина А.В. и смежного с ним по адресу: <адрес>, практически совпали с небольшим наложением и отступом с учетом ограждения. Доказательства обратного, суду не представлены.

Рецензия <данные изъяты> от <дата> на заключение эксперта <данные изъяты> Э. от <дата>, представленная стороной Журавлева И.А., не является доказательством, опровергающим выводы эксперта Э., и основанием в проведении повторной землеустроительной экспертизы, доказательства иного местоположения границ земельных участков суду не представлены, к рецензии приложены копии: удостоверение о повышении квалификации рецензента Азарова А.В. по теме: «ППК-40-2 Актуальные проблемы взаимодействия субъектов кадастровых отношений», выданное <данные изъяты>, <адрес>-2019,диплома от <дата> о присуждении Азарову А.В. квалификации –инженер-геодезист по специальности «прикладная геодезия», квалификационный аттестат кадастрового инженера от <дата>, свидетельство о членстве кадастрового инженера в СРО от <дата>.Доказательства того, что для проведения землеустроительной экспертизы эксперт должен иметь только образование кадастрового инженера, суду не представлены.

Вместе с тем, заключение эксперта Э. не противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности материалам инвентарного дела <номер> от <дата> года на объект по <адрес> (Журавлев И.А.), сведениям и документам Росреестра.

Вопреки доводам стороны Журавлева И.А., из положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленным настоящим федеральным законом требованиям, в результате которых обеспечивается подготовка документов для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и оказание услуг по его постановке на ГКН.

Доводы, обосновывающие основания для проведения повторной либо дополнительной экспертиз в соответствии со ст.87 ГПК РФ, не представлены, предложенный стороной Журавлева И.А. эксперт для проведения повторной экспертизы имеет квалификацию, аналогичную эксперту Зайцеву С.Е., заключение эксперта Зайцева С.Е. является понятным и конкретным (т.3, л.д.126-134).

В удовлетворении ходатайства стороны Журавлева И.А. о проведении повторной экспертизы отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, и предложенным стороной Журавлева И.А. экспертом, имеющим квалификацию, аналогичную эксперту Зайцеву С.Е.

Доводы стороны истца-ответчика Журавлева И.А., что межевание земельного участка Журавлева И.А. проведено в соответствии с требованиями закона, суд не принимает, поскольку пояснениями кадастрового инженера Ф., заключением эксперта З. и иными материалами дела подтверждено, что кадастровым инженером Ф. установлены местоположение границ земельного участка Журавлева И.А. без согласования со смежными собственниками земельных участков в нарушении требований Федерального Закона №221-ФЗ, что в последствие привело к невозможности постановка на учет земельного участка Замятина А.В.

Доводы стороны Журавлева И.А., что межевание земельного участка Замятина А.В. проведено кадастровым инженером Волковой Ю.В. в нарушении земельного законодательства, несостоятельны, поскольку местоположение границ земельного участка Замятина А.В. по межевому плану, составленному кадастровым инженером Волковой, в рамках настоящего дела не оспариваются и предметом проведенной по делу землеустроительной экспертизы не являлись, экспертом З. не оценивался указанный межевой план и установленные в соответствии с этим межевым планом границы земельного участка Замятина А.В., доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из материалов дела, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <номер> (правообладатель Журавлев И.А.) допущены нарушения норм земельного законодательства, выразившиеся в несогласование со смежным собственником местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Доводы стороны Журавлева И.А., что уведомлением от <дата> Росреестр отказал гражданину Ч. в регистрации права собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> <номер>, аналогичного свидетельству Замятина А.В. <номер> от <дата>, суд не принимает, поскольку представленное уведомление не относится к настоящему спору.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, что при межевании и постановке на ГКН земельного участка Журавлева И.А. нарушены нормы федерального законодательства и права третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Замятина А.В. и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Журавлева И.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замятина А. В. к Журавлеву И. А., кадастровому инженеру Ф. удовлетворить.

        Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

        Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках со следующими координатами:

Номерточки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м в следующих координатах:

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, в следующих координатах:

Номерточки	Координаты
	X (М)	Y (М)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Журавлева И.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2022 года.

                  Судья:                          подпись                                           Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-34/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.