Решение по делу № 2-166/2022 от 23.03.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000323-87 Дело №2-166/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 23 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Истоминой Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Истоминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте №427601******3004 за период с 16.04.2020 по 04.03.2022 в общей сумме 65567,66 руб. и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 2167,03 руб. В обоснование требований истец указал, что на основании ФИО1 от 15.01.2013 ПАО «Сбербанк России» выдана ФИО1 кредитная карта №427601******3004 на сумму 20000 руб. под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является её дочь Истомина Е.Н. Ко дню смерти у ФИО1 имелось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 19853,82 руб., в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника умершего заемщика в порядке статьи 1175 ГК РФ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Истомина Е.Н. извещена по последнему известному месту жительства, каковым является адрес регистрации ответчика по месту жительства. Однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно пункту 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсюда следует, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим и находит возможным рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-163/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Истоминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27.07.2012 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. На основании указанного заявления ПАО «Сбербанк России» 15.01.2013 выдал ФИО1 кредитную карту №427601******3004 с кредитным лимитом 20000 руб. 27.05.2020 кредитный лимит был увеличен до 52000 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследника отвечать за исполнение наследодателем обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью последнего и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №20/2020, открытого нотариусом Койгородского нотариального округа Республики Коми к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь Истомина Е.Н. Иных лиц, имеющих право наследования после смерти ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, все права и обязанности по кредитной карте №427601******3004 от 15.01.2013 перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику умершей ФИО1 – Истоминой Е.А.

Судом установлено, что наследник заемщика условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки не исполняет, в связи с чем, за период с 16.04.2020 по 04.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 65567,66 руб., включая основной долг в размере 51171,88 руб. и проценты за пользование займом в размере 14395,78 руб.

Требование банка от 01.02.2022 о погашении задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, не исполнено.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 11.08.2022 по делу №2-163/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Истоминой Е.Н. о расторжении кредитного договора №97149 от 22.05.2019 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153318,78 руб. установлено, что стоимость перешедшего к Истоминой Е.А. наследственного имущества и денежных средств составила 112786,77 руб. В связи с этим, с Истоминой Е.Н. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а именно, в размере 112786,77 руб.

Решение суда от 11.08.2022 по делу №2-163/2022 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13.09.2022.

Поскольку статьей 1175 ГК РФ ответственность наследников по всем долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Истоминой Е.Н. задолженности по кредитной карте №427601******3004 от 15.01.2013 в размере 65567,66 руб. удовлетворению не подлежат, так как с наследника уже взыскана сумма задолженности, соразмерная стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Истоминой Елены Николаевны о взыскании задолженности по кредитной карте №427601******3004 от 15.01.2013 в размере 65567,66 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 23.09.2022.

Копия верна: