Решение по делу № 33-197/2023 (33-5118/2022;) от 25.11.2022

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-197/2023

Судья Мурадова С.Л. Гражданское дело № 2-2934/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004051-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Порфирьева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя Порфирьева В.Н. Иккишиной Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Порфирьев В.Н. через представителя обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховщик) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 14 января 2021 года между ФИО и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт» на страховую сумму 300 000 руб. В период действия договора страхования 22 июня 2021 года наступила смерть ФИО от оттека мозга, кровоизлияния субарахноидального из базилярной артерии. Полагает, что смерть ФИО является страховым случаем. В связи с этим у страховщика возникла обязанность выплатить ему как наследнику умершего страховую сумму. Между тем его заявление к ответчику с требованием произвести выплату, страховщик оставил без удовлетворения. Не согласившись с решением ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Однако последний своим решением от 14 июня 2022 года также отказал в удовлетворении его требований.

Данное обстоятельство вынудило его обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Порфирьев В.Н. просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу страховую выплату в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пени) за период с 25 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 300 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Порфирьев В.Н. и его представитель Иккишина Е.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в суд страховщик представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Порфирьева В.Н. отказать.

Представитель Службы финансового уполномоченного и третье лицо Егоров Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 4 октября 2022 года принял решение, которым постановил:

«В удовлетворении иска Порфирьеву В.Н. к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда- 10 000 руб.. пени за период с 25.12.2021 по 21.02.2022- 300 000 руб., штрафа, отказать».

С указанным решением не согласилась представитель истца Порфирьева В.Н. Иккишина Е.Г., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Иккишина Е.Г., не оспаривая факт смерти застрахованного лица ФИО от оттека мозга, кровоизлияния субарахноидального из базилярной артерии, тем не менее полагает, что в спорном случае наступил страховой случай. Считает отказ страховщика в страховой выплате по причине наступления смерти застрахованного из-за заболевания незаконным. Кроме того, суд при принятии решения не дал оценки тому обстоятельству, что при исследовании трупа ФИО были обнаружены телесные повреждения, которые указывают на внешнее воздействие на умершего. Об этом же указывает тот факт, что с банковской карты умершего после его смерти было осуществлено списание денежных средств. Все это в совокупности могло указывать на то, что в отношении ФИО был совершен разбой. Полагает также, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что страховщик не ознакомил страхователя с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П (далее также Условия страхования), являющимися составной частью договора страхования, и не вручил копию этих Условий ФИО.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Порфирьев В.Н. и его представитель Иккишина Е.Г. апелляционную жалобу поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2021 года ФИО обращался в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страхование, в котором изъявлял желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья «Гарантия плюс» и указывал на то, что полис-оферту №, Правила добровольного страхования жизни и здоровья и Таблицу выплат 1В получил и прочитал до оплаты страховой премии (т. 1 л.д. 6).

Несмотря на намерение ФИО заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья «Гарантия плюс», в этот же день 14 января 2021 года между ФИО и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» на срок 60 месяцев был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт», что подтверждается полисом-офертой от указанной даты, застрахованным лицом по которому являлся страхователь.

Пунктом 3.1 полиса-оферты предусмотрено, что данным договором застрахован страховой риск – «смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»). Страховыми случаями не признается событие, указанное в п. 3.1 настоящего полиса- оферты, наступившее в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Выгодоприобретателями в договоре указаны наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма согласована сторонами в размере 300000 руб., страховая премия в сумме 18 000 руб.

В вводной части полиса-оферты страхования жизни и здоровья указано, что страховая выплата страховщиком осуществляется в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями добровольного страхования жизни и здоровья №253/П» страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты.

В разделе 9 «Исключения из страхового покрытия» полиса-оферты в числе прочего указано, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ (п. 9.1.2).

В разделе 11 полиса-оферты указано, что страхователь/застрахованный с условиями полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр полиса-оферты и Условий страхования на руки получил и распечатал на бумажном носителе (т. 1 л.д. 98-99).

Факт оплаты страховой премии страхователем ФИО по договору страхования № сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования страхователь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № ФИО (... года), представленного БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть ФИО наступила от заболевания -<данные изъяты>, которая привела к <данные изъяты>, вследствие чего возникла <данные изъяты>. До наступления смерти ФИО употреблял алкоголь, что подтверждается обнаружением этилового спирта при исследовании крови в концентрации L 57 промилле (т. 1 л.д. 219-223).

Согласно справке о смерти № от 3 ноября 2021 года причиной смерти ФИО является: отек мозга; кровоизлияние субарахноидальное из базилярной артерии.

Истец Порфирьев В.Н. является ... наследником, принявшим наследство после его смерти, что подтверждается наследственным делом №.

16 декабря 2021 истец Порфирьев В.Н. обратился с заявлением в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи со смертью ФИО.

Письмом от 24 декабря 2021 года страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Претензия истца от 18 января 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от 1 февраля 2022 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ответчика, Порфирьев В.Н. 24 мая 2022 года обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № от 14 июня 2022 года в удовлетворении требования Порфирьева В.Н. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

Данное обстоятельство повлекло обращение Порфирьева В.Н. в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные Порфирьевым В.Н. исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 10, 309, 310, 421, 934, 943, 947 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 9 Федерального Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), условия заключенного между ФИО и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования, исходил из того, что смерть застрахованного лица ФИО наступила вследствие заболевания, что в силу положений договора страхования не является страховым случаем, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

При этом суд отклонил доводы стороны истца о наступлении смерти застрахованного ФИО от рук третьих лиц, как неоснованный на исследованных в деле доказательствах.

Поскольку исковые требования Порфирьева В.Н. о взыскании со страховщика компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, суд отказал в удовлетворении и этих требований, а также в возмещении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований не согласиться с принятым по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования по своему усмотрению определяют перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Принимая во внимание, что в полисе-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт» прямо указано о получении страхователем ФИО самого полиса-оферты и Условий страхования, следует признать, что в соответствии со ст.943 ГК РФ эти Условия страхования приобрели силу условий договора страхования и стали обязательными.

Учитывая представление истцом Порфирьевым В.Н. одновременно с исковым заявлением в суд полиса-оферты страхования жизни и здоровья № страхователь ФИО, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, указанные в полисе-оферте документы получил.

То обстоятельство, что в заявлении на страхование страхователь ФИО, изъявляя желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья «Гарантия плюс», указывал о получении им полиса-оферты № и Правил добровольного страхования жизни и здоровья, не исключают получение им полиса-оферты страхования жизни и здоровья № и Условий страхования.

Поскольку заключенным между страхователем ФИО и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договором страхования жизни и здоровья были застрахованы лишь страховые риски: смерть застрахованного к результате внешнего события, а согласно разделу «Определения» Условий страхования предусмотрено, что под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого), характера, время и место которого можно однозначно определить, на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающимся нарушением анатомической целостности тканей и органов застрахованного или его смерти. При этом к несчастным случаям не относятся, в частности, внезапно (остро) возникшие заболевания (инфаркт, инсульт, нарушения ритма сердца, ишемии органов с последующим некрозом, тромбоэмболии, разрыв аневризмы, вследствие болезненно измененных сосудов и т.п.), а смерть страхователя/застрахованного ФИО в период действия договора страхования наступила от заболевания - <данные изъяты>, которая привела к <данные изъяты>, суд первой инстанции правомерно признал, что указанное событие не является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Более того, п. 9.1.2 непосредственного самого полиса-оферты, даже без учета Условий страхования, прямо исключает из числа страховых случаев события (смерть застрахованного) в следствие заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, что в данном случае и имело место.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд не дал оценку совокупности обстоятельств, указывающих на совершение в отношении застрахованного ФИО разбоя, не могут повлечь отмены или изменения принятого по делу решения, учитывая, что смерть ФИО наступила от заболевания, вызванного употреблением алкоголя, а не от нанесенных ему телесных повреждений.

В целом изложенные в апелляционной жалобе Иккишиной Е.Г. доводы фактически выражают её несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Порфирьева В.Н. Иккишиной Е.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года.