Решение от 16.10.2018 по делу № 2-4316/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-4316/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           16 октября 2018 года

    Ленинский районный суд ФИО9 в составе:

           председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

           при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Шастун Александра Александровича к ИП Карадимитровой Наталье Афанасьевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Шастун А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была сделана заявка на сайте natuzzimoscow.ru по вопросу приобретения дивана ФИО10 №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По выставленному ответчиком (продавцом) через электронную почту счету № от ДД.ММ.ГГГГ им была произведена предоплата за указанный выше товар (банковским перечислением) в сумме 173 655 руб. До настоящего времени, то есть в любые разумные сроки, приобретенный им дистанционно товар ответчиком (продавцом) представлен ему не был. ДД.ММ.ГГГГ им во все известные адреса ответчика, указанные в документах о продаже товара, тремя заказными письмами были направлены претензии с требованием вернуть оплаченную за товар денежную сумму путем её перечисления на указанный в претензии банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена соответствующая претензия, направленная заказным письмом с почтовым идентификатором № (адрес получателя: <адрес>). Претензии, направленные заказными письмами с почтовыми идентификаторами № и №, после неудачных попыток вручения ответчику по истечении месячного срока хранения были высланы ему обратно соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика ценными письмами с описями вложения были направлены повторные претензии, с требованиями вернуть денежную сумму, оплаченную им за товар, от которого он отказался, а также с требованием выплаты законной неустойки путем перечисления соответствующих сумм на указанный в претензии и в почтовой описи вложения его банковский счет. Обе отправленные ДД.ММ.ГГГГ им ценными письмами с описями вложения повторные претензии (почтовые идентификаторы № и №) не были получены ответчиком. Таким образом, после крайне длительного неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению (поставке) товара, приобретённого дистанционным путем, ответчик продолжает нарушать его права и законные интересы, не исполняя законные требования, выраженные в упомянутых выше претензиях. Просит взыскать с ИП Карадимитровой Н.А. в его пользу денежную сумму, уплаченную им за товар в размере 173 655 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

       Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что пунктом 3.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю не позднее 120 рабочих дней, однако диван не был поставлен ему, в связи с чем, он обращался к ответчику по телефону, ему обещали, что поставка будет в феврале-марте 2018. Примерно в середине апреля 2018 года в телефонном разговоре ему сообщили, что диван не привезут, в связи с чем, ответчиком было рекомендовано написать заявление на возврат денежных средств, образец которого имеется на сайте ответчика. Он написал указанное заявление, однако, денежные средства ему возвращены не были. Первоначальные претензии были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не произвел ему возврат денежных средств, в июле 2018 года он обратился с повторными претензиями в адрес ИП Карадимитровой Н.А., ответы на претензии от ответчика не поступали. Просит удовлетворить требования.

            Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, а также требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

            Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

            Согласно п.1,2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Карадимитровой Н.А. и Шастун А.А. был заключен договор розничной купли-продажи товара на заказ №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя диван ФИО10 №, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке согласно договора (п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена передаваемого по договору товара определяется в спецификации. Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: покупатель вносит 100 % цены товара в день подписания договора. Рассрочка оплаты цены товара может предоставляться только при указании такого способа расчетов в спецификации и при условии оплаты покупателем не менее 50 % от цены товара в день подписания договора. Оплата товара по договору производится покупателем путем внесения указанных денежных средств в кассу продавца или путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца в соответствии с требованиями законодательства РФ. При безналичном перечислении денежных средств передача товара осуществляется после подтверждения продавцом поступления оплаты на расчетный счет (п.2.1, 2.2, 2.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по выставленному ИП Карадимировой Н.А. через электронную почту счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Шастун А.А. была произведена предоплата за товар: диван «ФИО10» в сумме 173 655 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным к оплате ИП Карадимитровой Н.А., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шастун А.А. произведена оплата по счету № в сумме 173 656 руб.

Пунктом 3.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю не позднее 120 рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем, если иное не будет письменно согласовано сторонами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что между истцом и ответчиком в установленной форме достигнуто соглашение об изменении срока передачи товара, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, срок поставки приобретенного Шастун А.А. товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой Шастун А.А. сообщил ИП Карадимитровой Н.А., что готов ждать товар по договору в течение 1 календарного месяца, а в случае неисполнения обязательств им будет подано заявление в суд, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шастун А.А. в адрес генерального директора ИП Карадимитровой Н.А. было направлено заявление, согласно которого истец просил расторгнуть договор на основании задержки заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат уплаченных ранее денежных средств в размере 173 655 руб. и 2 % по договору на его расчетный счет, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований истца, содержащихся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Шастун А.А. в адрес ИП Карадимтровой Н.А. была направлена повторная претензия – требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шастун А.А. просит вернуть ему денежную сумму в размере 173 655 руб., уплаченную им по выставленному ИП Карадимитровой Н.А. счету № от ДД.ММ.ГГГГ за не переданный ему до настоящего момента товар – диван ФИО10 № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от товара, не переданного ему продавцом в течение более полугода с момента внесения им предоплаты, он отказывается, просит уплатить ему законную неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче товара, за просрочку добровольного выполнения требования покупателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела повторной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).

Судом установлено, что ответы на заявления и претензии истца от ответчика в адрес истца не поступили, доказательств обратного суду не представлено, денежные средства истцу возвращены также не были, что подтверждается справкой о состоянии вклада Шастун А.А., выданной ПАО «Сбербанк Росси» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за нарушение обязанности передать товар покупателю предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт передачи ему товара с нарушением срока, а ответчик должен доказать, что оплаченный товар был передан покупателю в установленный законом срок.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт поставки дивана истцу, суд приходит к выводу, что с ИП Карадимитровой Н.А. в пользу Шастун А.А. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 655 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что оплаченный истцом товар не был ему доставлен ответчиком, следовательно, нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

     В связи с чем, с учетом степени вины ответчика, характера нарушения, периода просрочки, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение судом требований истца о взыскании с ответчика суммы по договору и компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 91 827,5 руб. (173 655 руб. – сумма, оплаченная по договору + 10 000 руб. – компенсация морального вреда).

В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в муниципальный бюджет ФИО9 взыскивается государственная пошлина в размере 4 873 руб. 10 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 655 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 91 827,5 ░░░.

                       ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 873 ░░░. 10 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2018