Решение по делу № 1-337/2019 от 30.05.2019

Дело №1-337/2019                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                            20 июня 2019 года

    Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

подсудимой – Спирлиевой А.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – Маллаева М.К.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Спирлиевой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающей по <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спирлиева А.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в качестве покупателя в торговом павильоне №, первого отсека второго ряда рынка «Восточный», расположенного по <адрес>, заметив в руках у продавца указанного павильона Потерпевший №1 ее сотовый телефон «Mi 8 Lite» с имей номерами №, №, у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросила разменять свою денежную купюру в соседнем магазине и дождавшись как Потерпевший №1 покинула павильон, то есть подобрав удобный момент и убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 15 час 35 мин. похитила вышеуказанный сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней на торговом прилавке, при этом в телефоне стояли две сим-карты на имя Потерпевший №1, материальной ценности для нее не представляющее, прозрачный чехол, а также наклеенное защитное стекло, также не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 319, 50 рублей.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Спирлиевой А.К., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимой Спирлиевой А.К. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    

Эти ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Спирлиевой А.К. преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

    Спирлиева А.К. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, <данные изъяты>, похищенное возвращено потерпевшей, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Оснований для применения ст.75 УК РФ, суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спирлиеву ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Спирлиевой А.К. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон фирмы «Mi 8 Lite» с имей номерами №, №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий      М.М. Магомедов