Решение по делу № 2-3907/2018 от 05.07.2018

Дело №2-3907/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ш о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО Хоум-Кредит энд Финанс банк (далее – ООО «ХКФ Банк» и Ш заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленный кредитным договором. Ответчик Ш была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять, подтвердила факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ответчика в составе информации о полной стоимости кредита. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, не производил своевременно и не в полном объеме, что привело в образованию задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ОО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженность, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 55966 рублей 44 копеек. Следовательно, истец ООО «АФК» имеет право требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора полном объеме. По состоянию с на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте составила 55966 рублей 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг 37645 рублей 05 копеек, проценты 3441 рубль, комиссии 4449 рублей, штрафы 10430 рублей 19 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 55966 рублей 44 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 рублей 50 копеек.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик Ш в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для подачи иска и о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца просившего рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с декабря 2008 года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитной карте, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация имеет право на взыскание кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

До разрешения спора по существу ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Порядок погашения задолженности по кредитной карте предусмотрен Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами, обязательная минимальная сумма погашения составляет 6 % от лимита овердрафта, который должен был вноситься ежемесячно по тарифному плану и согласно графику.

Минимальный платеж - это сумма минимального платежа, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Из справки по расчету усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ш в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 55966,44 рублей.

Истцом исковое заявление подано в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что заявление о вынесении судебного приказа, а также исковое заявление поданы в суд за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока, поэтому суд считает необходимым применить срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в своем ходатайстве и следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности по которому истек, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ш о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 сентября 2018 года.

Председательствующий Боломожнова Е.Н.