Решение по делу № 2-733/2020 от 02.12.2019

Дело (№)

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниелян АЛ к ИП Филиппову СА, ТСЖ «Комфорт» о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л:

Даниелян А.Л. обратилась в суд с иском к ИП Филиппову С.А, ТСЖ «Комфорт» о признании недействительным договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ТСЖ «Комфорт» и ИП Филипповым С.А.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ТСЖ «Комфорт» в лице председателя Чернова С.Л. и ИП Филипповым С.А. был заключен договор подряда (№) на замену стояков ГВС в ряде квартир, в подвале, по замене полотенцесушителей в 5-ти квартирах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) (адрес обезличен), стоимость по данному договору составляет 68 718руб. После обращения ИП Филиппова С.А. к ТСЖ «Комфорт» о взыскании указанной суммы в Арбитражный суд Нижегородской области в (ДД.ММ.ГГГГ.), истице стало известно о спорном договоре. Истица считает, что данный договор является недействительным, поскольку подписан председателем Черновым Л.С., который на момент его подписания председателем не являлся на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Апелляционного определения Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец Даниелян А.Л. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала. Представитель истца по доверенности Даниелян К.Г.((данные обезличены)) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что договор подряда является недействительным, так как Чернов С.Л. в момент заключения сделки не имел полномочий на подписание договора подряда, полагает, что данный договор мог быть сфальсифирован, при этом с достоверностью сообщить об исполнении договора подряда не может, представитель считает, что данным договором нарушены права истца как собственника жилого помещения на управление многоквартирным домом, также данный договор посягает на экономическую сферу ТСЖ «Комфорт», поскольку вопрос на общее собрание не выносился, в смете отсутствует.

Представитель ответчика ТСЖ «Комфорт» Соловьев Г.П. – председатель ТСЖ «Комфорт», действующий в соответствии с Уставом, в судебном заседании иск поддержал, указал, что с июля 2018года он является председателем правления ТСЖ «Комфорт», никаких документов от предыдущего председателя не получал, о существовании договора подряда узнал после направлении иска о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Нижегородской области, в котором ТСЖ «Комфорт» указано ответчиком. Кроме того, пояснил, что необходимости для заключения такого договора у ТСЖ «Комфорт» не было, поскольку в штате имеются два слесаря, которые могут выполнять работы по замене стояков.

Ответчик ИП Филиппов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, выдал доверенность представителю ФИО10 ((данные обезличены)), который в судебном заседании иск отклонил, пояснил, что работы по договору подряда ИП Филипповым С.А. были выполнены, но не оплачены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд сначала за выдачей судебного приказа, а после его отмены путем подачи искового заявления, в настоящее время производство по делу арбитражным судом Нижегородской области приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Считает, что доводы истца необоснованны, поскольку ИП Филиппов С.А. не должен был выяснять правомочность подписания договора подряда, в письменном отзыве заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Чернов С.Л. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что

в момент подписания договора подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) он являлся председателем на основании решения общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому имел право на заключение договоров, при этом, в штате слесарей не было и для выполнения подрядных работ требовалось привлечение третьих лиц. Договор подряда был заключен с ИП Филипповым С.А. и исполнен, составлен и подписан акт выполненных работ, но не оплачен из-за отсутствия денег. Также сообщил, что документы по деятельности ТСЖ у него никто не запрашивал, более того, он предлагал ФИО9 их забрать, но тот отказался, т.к. хранить их негде. Настоящий иск подан в связи с тем, что ИП Филиппов С.А. предъявил иск к ТСЖ «Комфорт» об оплате, однако, чтобы не платить по нему, решили оспорить данный договор.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ТСЖ «Комфорт» в лице председателя Чернова С.Л. и ИП Филипповым С.А. был заключен договор подряда (ДД.ММ.ГГГГ.) на замену стояков ГВС в ряде квартир, в подвале, по замене полотенцесушителей в 5-ти квартирах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).(адрес обезличен), стоимость по данному договору составляет 68 718руб.(л(данные обезличены))

Объем работ и их стоимость указаны в Приложении (№) к договору (данные обезличены)

Между ТСЖ «Комфорт» в лице председателя Чернова С.Л. и ИП Филипповым С.А. был составлен Акт взаимных расчетов за (ДД.ММ.ГГГГ.) и Акт сдачи-приемки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выполнении работ на сумму 68 718руб. ((данные обезличены))

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ст. 168 п. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 173 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Наличие подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ (данные обезличены)), а также пояснения, данные суду представителем ИП Филиппова С.А. Васягиным К.С. и третьим лицом Черновым С.Л. подтверждают факт заключения между ТСЖ «Комфорт» и ИП Филипповым С.А. договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и наличия у ТСЖ «Комфорт» обязательств перед ИП Филипповым С.А по этому договору.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.183 ГК РФ:

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ:

1.Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку)

вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Однако, доказательств того, что спорным договором подряда были нарушены права истца на управление многоквартирным домом, не представлено, факт посягательств на имущественные права ТСЖ «Комфорт» также не доказан. При этом ТСЖ «Комфорт» в самостоятельном порядке таких требований не заявляет.

Сам по себе договор подряда (ДД.ММ.ГГГГ.). права или охраняемые законом интересы истца не нарушает и не повлек для него неблагоприятных последствий.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 сообщил суду, что ему известно, что при ремонте его квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники ТСЖ «Комфорт» производили замену стояков через его квартиру, они также выполняли какие-то работы на техническом этаже, который расположен над его квартирой. (протокол л.д.)

Свидетель ФИО13 сообщил суду, что он является работником МЖК «Мещерский», по просьбе Чернова С.Л. он вместе с ним обходил квартиры, в которых выполнялись работы по замене стояков и в его присутствии жильцы этих квартиры подтвердили факт выполнения этих работ. ((данные обезличены)

Данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, в материалы дела с сайта ТСЖ «Комфорт» представлены сведения о застрахованных лицах – ФИО2, Чернова СА, ФИО4 – как работников ТСЖ «Комфорт» на (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), сведений о других работниках, в том числе на слесарей ТСЖ «Комфорт», на которых ссылался нынешний председатель ТСЖ «Комфорт» ФИО9, состоящих в штате, суду не представлено, в связи с чем доводы представителя ответчика ТСЖ «Комфорт» о наличии в штате в октябре-(ДД.ММ.ГГГГ.) двух слесарей, которые могли выполнить работу по замене стояков, суд находит надуманными и ничем необоснованными.

Чернов С.Л. в ходе рассмотрения дела утверждал, что подписал указанный договор являясь председателем правления ТСЖ, полномочия которого определены Уставом ТСЖ «Комфорт».

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Комфорт» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) председателем являлся Чернов С.Л. (данные обезличены)), кроме того, как следует из Протокола общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в повестку дня был включен вопрос (под (№))– о прекращении полномочий правления ТСЖ «Комфорт», избрание в состав правления сроком на 2 года, решено – избрать правление из 7- и человек, в том числе Чернова С.Л. (данные обезличены)), также из Протокола собрания правления ТСЖ «Комфорт» (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что председателем правления был избран Чернов С.Л.((данные обезличены))

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие об отсутствии у Чернова С.Л. полномочий на заключение договора подряда N (№) от имени ТСЖ «Комфорт» на момент его заключения - (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО14 к ТСЖ «Комфорт» о признании общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, исковые требования были удовлетворены, решение общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.) признано недействительным ((данные обезличены)), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение суда от (№) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л(данные обезличены).

Доводы истца сводятся к тому, что вышеназванным решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение общего собрания было признано недействительным, поэтому полномочий у Чернова С.Л. как председателя правления на заключение договора подряда не было, в связи с чем она считает его недействительным.

Между тем, истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о недействительности договора.

Разрешая иск, суд исходил из того, что Даниелян А.Л. заказчиком по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не являлась и в правоотношения по данному договору на стороне заказчика, как самостоятельное лицо, не вступала, что сторонами не оспорено.

Более того, вновь избранный состав правления ТСЖ «Комфорт» после (ДД.ММ.ГГГГ.), когда было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Комфорт», сделку по заключению договора подряда не оспорил. При этом судом установлено, что после получения судебного приказа арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебный приказ №(№) после получения возражений ТСЖ «Комфорт» был отменен определением (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), тем самым ТСЖ «Комфорт» при получении судебного приказа должно было знать о существовании договора подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, данный договор ТСЖ «Комфорт» оспорен не был.

Кроме того, стороной ответчика ИП Филипповым С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен арбитражным судом по заявлению ТСЖ «Комфорт» - (ДД.ММ.ГГГГ.), в суд с настоящим иском истица обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. по истечении одного года, суд находит, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями о признании договора подряда недействительным, пропущен.

Доводы представителя истца о том, что о договоре подряда она узнала в ноябре 2019г, когда был подан иск к ТСЖ «Комфорт», суд находит несостоятельными.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях Даниелян АЛ к ИП Филиппову СА, ТСЖ «Комфорт» о признании недействительным договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ТСЖ «Комфорт» и ИП Филипповым СА, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский     областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной Форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).