Решение по делу № 2-2985/2023 от 26.04.2023

16RS0043-01-2023-002594-32

дело №2-2985/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Л.И. Ильдарханову о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Л.И. Ильдарханову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Л.И. Ильдархановым заключили договор займа ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 16 000 руб., срок возврата ... с обязательством уплаты процентов в размере 730-732 % годовых, проценты за пользование займом в общей сумме 19200 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. ... между «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требований ..., по условиям которого ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало право требования долга по указанному договору займа ООО «Агентство ликвидации долгов». ... на основании договора цессии ... совершена переуступка прав требований от ООО «Агентство ликвидации долгов» к ФИО2. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от ФИО2 истцу. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 145 280 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период за который образовалась задолженность с ... по ....Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору ... от ... в размере 145 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 руб. 60 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.И. Ильдарханов в судебном заседание суду заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Л.И. ФИО4 заключили договор займа ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 16 000 руб., срок возврата 16 июня 2015 года с обязательством уплаты процентов в размере 730-732 % годовых, проценты за пользование займом в общей сумме 19200 руб. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование составляет 145280 руб., из которых 16000 руб. задолженность по основному долгу, 129280 руб. задолженность по процентам за пользование займом.

30 сентября 2015 года между «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требований ..., по условиям которого ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало право требования долга по указанному договору займа ООО «Агентство ликвидации долгов».

... на основании договора цессии ... совершена переуступка прав требований от ООО «Агентство ликвидации долгов» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС.

25 октября 2021 года на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС истцу.

Согласно выписки из приложения ... к договору уступки прав требования от ... задолженность по договору займа 1032917 от ... на дату уступки составляла 153414 руб. 55 коп., которая состояла из суммы основного долга в размере 16 000 руб., процентов по договору займа 129280 руб., просроченных процентов в размере 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации 6081 руб. 75 коп., сумма задолженности по государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики ФИО7 Сахно, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с Л.И. ФИО4 суммы задолженности по договору микрозайма ... от ....

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В общих условиях обслуживания физических лиц указано, что банк имеет право передать право требование по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «РСВ» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ..., о чем свидетельствует дата на почтовом штампе.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма ... от .... Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от .... Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском

21 апреля 2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (24 ноября 2020 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 20 февраля 2023 года, (21 апреля 2023 года минус 62 дней нахождения под судебной защитой (с 24 сентября 2020 года по 24 ноября 2020 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 20 февраля 2019 года, кредитный договор заключен 06 июня 2015 года, возврат суммы займа с процентами согласно условиям договора займа должен был произведен 16 июня 2015 года, соответственно, срок исковой давности по взыскиваемым платежам пропущен уже на дату обращения в суд за выдачей судебного приказа.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) к Л.И. Ильдарханову (паспортные данные: серия 92 22 ...) о взыскании суммы задолженности по договору займа ... от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                                                                  А.П.Окишев