Решение по делу № 12-73/2017 от 20.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года с.Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу директора МУП «Алдын-Булак» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда по Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что протокол об административном правонарушении необоснован и незаконен, поскольку в соответствии с распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)» по ч. 1 ст. 80 ТК РФ, трудовой договор, расторгнут с администрацией муниципального района «<адрес>».

ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ признать незаконным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу и просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

На судебное заседание должностное лицо - государственный инспектор труда по <адрес> ФИО4, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия и возражение по жалобе, указав, что постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по итогам проведенной проверки в <данные изъяты> директор ФИО2, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства. На момент проверки установлено, что в <данные изъяты> заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ перед 39 работниками не начислена и не выплачена. Причиной невыплаты является отсутствие денежных средств у общества вследствие непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности общества из <данные изъяты>. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Таким образом, в действиях директора <данные изъяты> - ФИО2 действительно имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно невыплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ФИО2 являлось субъектом правонарушения, то привлечение к административной ответственности не противоречит законодательству. Дело было рассмотрено с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5 Просит заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, изучив доводы жалобы, возражения и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба ФИО2 подана в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут заместителем прокурора <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В постановлении, указано, что в соответствии с указанием прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда» в МУП «Алдын-Булак» проверкой установлено, что предприятием нарушаются законодательство о труде и права работников <данные изъяты> на своевременное получение заработной платы. Начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80,0 тыс. руб. перед 18 работниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной <данные изъяты> тогда как коллективным договором п. 8.8 предусмотрен порядок выплаты заработной платы 2 раза в месяц, а именно 5 и 20 числах текущего месяца. Окончательный расчет по заработной плате должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководство <данные изъяты> нарушило требование закона о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца, которые направлены на обеспечение прав работников на своевременную оплату труда. Согласно п. 6.1, 6.3 Устава <данные изъяты> <адрес> единоличным исполнительным органом Предприятия является директор, который в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства, и руководит текущей деятельностью предприятия. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № директором <данные изъяты> <адрес> назначен ФИО2. Сложившаяся ситуация стала возможна вследствие бездействия ФИО2 как должностного лица, осуществляющего непосредственное руководство деятельностью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО6 материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ направлены в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Согласно входящему штампу Государственной инспекции труда в <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Согласно уведомлению о вручении определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

В материалах дела имеется копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 с отметкой о получении ФИО7 24 08.2017 года, где имеется печать <данные изъяты>

Согласно уведомлению о вручении определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из уведомления о вручении определение от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> ФИО2 получено ФИО7, тогда как ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности руководителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, прихожу к выводу о наличии нарушений требований вышеуказанных норм административного законодательства, в частности выразившихся в отсутствии достоверной информации о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом, при вынесении рассматриваемого решения по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, что лишает суд всесторонне, полно и объективно разрешить указанное дело.

По этой причине, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит возвращению начальнику отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить и материалы дела об административном правонарушении возвратить начальнику отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Л.Э. Сарыглар