Решение по делу № 33а-626/2016 от 22.01.2016

Судья Филлипов О.Д.     Дело № 33а-626/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск     08 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А., с участием представителя административного истца Попова Л.Л., Захарова И.И., заинтересованного лица Борш И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2015 года, которым по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

постановлено:

Административное заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о признании постановления судебного пристава - исполнителя А. от 05.11.2015 г. о взыскании исполнительского сбора в размере .......... руб. незаконным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ООО «ЖЭУ Центральное» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование заявления указано, что истец является должником по исполнительному производству с предметом исполнения: внести в трудовую книжку Борш И.Т. запись о приеме на работу в должности .........., возложить обязанность произвести оплату периода временной нетрудоспособности и отчисления обязательных платежей. Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в течение 5-дневного срока. Полагая, что неисполнение связано с непредоставлением взыскателем трудовой книжки, а размер исполнительского сбора в соответствии с законом составляет 5000 руб., просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере .......... руб. незаконным.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Административный истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение в связи с тем, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Настаивает на доводах, изложенных в иске. Также указывает на право суда уменьшить размер исполнительского сбора или отсрочить либо рассрочить его оплату.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановлении вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно и правомерно, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Борш И.Т. к ООО «ЖЭУ Центральное» о взыскании оплаты листков нетрудоспособности отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2015 указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска о взыскании оплаты листков нетрудоспособности, на ООО «ЖЭУ Центральное» возложена обязанность внести в трудовую книжку Борш И.Т. запись о приеме на работу в должности .........., произвести оплату периода нетрудоспособности и отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального медицинского страхования за период работы истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Данное постановление поступило в ООО «ЖЭУ Центральное» 23 октября 2015 года, что подтверждается штампом с входящим номером № ....

05 ноября 2015 года в связи неисполнением требований в указанный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .......... руб.

Согласно ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч руб. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ).

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, непредоставление взыскателем трудовой книжки, к обстоятельствам непреодолимой силы, предусмотренных ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Более того, должник имел возможность сообщить о наличии препятствий для исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления нет. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем суд пришел к правильному выводу.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судебная коллегия отмечает, что по доводам, на которые ссылается должник, он вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2015 года по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Иванова М.Н.    

Судьи                     Оконешникова М.М.

                        Скакун А.И.