Решение по делу № 22-3450/2023 от 30.06.2023

Судья Рыбаков А.В.                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

судей Рогозной Н.А., Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Довгой Н.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Довгой Н.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> края, <адрес>-А; проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, не состоящий на учете у врачей психиатра и нарколога, со слов работающий, не судимый.

-осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложено исполнение обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО7

Указанное преступление совершено в период с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

С указанным приговором не согласилась защитник осужденного - адвокат Довгая Н.С. и подала на него апелляционную жалобу, указав, что приговор является чрезмерно суровым, а наказание, назначенным без учета положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. При назначении наказания не учтено возмещение имущественного вреда потерпевшей, которая претензий к осужденному не имеет, ей все полностью возмещено. ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Её подзащитный имеет место работы трудоустроен стропальщиком-сигнальщиком в ИП «Сенина», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Просила суд апелляционной инстанции приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 полагал, что оснований для отмены или изменения приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, приговор оставить без изменения.

Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он увидел на снегу банковскую карту ВТБ и поскольку знал, что с неё можно снять денежные средства в сумме до 1000 рублей без введения пин-кода, решил взять её себе и оплатить товары. С целью выяснения наличия денежных средств на указанной карте, он совершил четыре покупки в магазине «Бристоль» с помощью найденной карты на суммы: 300 рублей, 300 рублей, 450 рублей и 600 рублей; на общую сумму 1650 рублей. Затем он направился в магазин «Винлаб», где оплатить покупку ему не удалось, так как при оплате товара пришел отказ в связи с недостаточностью денежных средств на счете. После этого банковскую карту он выбросил, а приобретенными за чужой счет товарами распорядился по собственному усмотрению.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО9, о принадлежности ей банковской карты ПАО «ВТБ» №, счет №, обстоятельствах списания со счета денежных средств (т. 1 л.д. 37-39); свидетеля Су Я.Ц. по факту задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 53-55), а также письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО9 (т. 1 л.д. 6); протоколами осмотра мест происшествия (т. 1 л.д. 16-21, 25-29, 30-34), документов (т. 1 л.д. 45-51, 52), предметов (т. 1 л.д. 85-91, 92), проверки показаний на месте с участием подозреваемого (т.1 л.д. 69-79).Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 правильно оценены судом как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела; все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства не допущено. Представленные доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и получили в приговоре оценку.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что у органа предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе о наличии квалифицирующего признака деяния «с банковского счета», основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и мотивированы в приговоре.

Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Проверив и оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств, оценив их с точки зрения допустимости и достоверности, суд правомерно положил их в основу обвинения ФИО1, признав доказанной вину в совершении кражи, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание за содеянное, вопреки утверждению защитника, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении осужденному наказания, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом первой инстанции в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признано добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду на момент вынесения приговора, и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд верно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и личности осужденного, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 Уголовного кодекса РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). ФИО1 назначено условное наказание с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом применения к осужденному положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие с положениями ст. 531 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы влекли отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Довгой Н.С. в защиту интересов осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий                        С.Л. Арнаут

Судьи                                    Н.А. Рогозная

                                        О.Г. Ворончук