Решение по делу № 2-1578/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1578/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Сакибаеву З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковыми требованиями к Сакибаеву З.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указал, что 15.06.2007г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 15.06.2007г., условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

ДД.ММ.ГГГГ Сакибаев З.А. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил выпустить на его имя карту банка, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении истец указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен. На основании указанного предложения банк открыл Сакибаеву З.А. счет карты №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении от 15.06.2007г., Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от 15.06.2007г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Сакибаев З.А. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

Карта ответчиком активирована 15.06.2007г. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 101 514 руб. 48 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 20.06.2019г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. 17.10.2019г., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с Сакибаева З.А. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору о карте в размере – 101 514 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 230 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте слушания дела представитель истца уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Сакибаев З.А. в судебное заседание не явился до рассмотрения дела судом поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям срок исковой давности, на основании чего в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

    Суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2007г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 15.06.2007г., условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. Стандрат».

15.06.2007г. Сакибаев З.А. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил выпустить на его имя карту банка, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении истец указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен. На основании указанного предложения банк открыл Сакибаеву З.А. счет карты №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении от 28.10.2005г., Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от 15.06.2007г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Сакибаев З.А. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

Карта ответчиком активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату предоставленных заемных средств, в связи с чем, банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 116 020 руб. 87 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.08.2009г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор №... был заключен между АО «Бак Р. С.» и Сакибаевым З.А. – 15.06.2007г., активирована карта 15.06.2007г.

Ответчику было направлен заключительный счет-выписка, согласно которому, ответчику было необходимо было оплатить задолженность до – 14.08.2009г.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до 14.08.2009г. (срок исполнения обязательств) не позднее 14.08.2012г.

    Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – 20.06.2019г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании с Сакибаева З.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 17.10.2019г. Доказательств тому, что в период срока исковой давности истец обращался в мировой суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

То есть за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями АО «Банк Р. С.» обратился в суд - 20.02.2020г., то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» к Сакибаеву З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» Сакибаеву З. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... открытой на основании заявления от 15.06.2007г. в размере – 101 514 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины в размере – 3 230 руб. 29 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья                     подпись                  С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                  С.В. Шепунова