Решение по делу № 33-1575/2021 от 09.06.2021

Председательствующий Коноплева Ю.Н.

УИД 19RS0001-02-2021-000576-04

Дело № 33-1575/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Харламова Константина Владимировича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года, которым частично удовлетворен его иск к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Шумских Л.В., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харламов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» (далее - ООО «Лайт Медицина») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 09.01.2019 он работал по совместительству у ответчика в должности регионального представителя по Республике Хакасия. 29.09.2020 на электронный адрес истца поступило уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации, а 17.11.2020 работодателем направлен приказ об увольнении. Считал увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок расторжения трудового договора, уведомление о предстоящем увольнении и приказ об увольнении почтовой связью не направлялись, не предложена другая имеющаяся работа, не учтено преимущественное право истца на оставление на работе. С июля 2020 года работодатель лишил истца возможности выполнять свои должностные обязанности, прекратив доступ к программе «1С», не выплатил заработную плату за декабрь 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, чем причинил истцу нравственные страдания. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 13 536 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 111 руб. 22 коп., выходное пособие в размере 13 536 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 636 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере                   15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Чучунов А.С. исковые требования не признал. Указал, что порядок увольнения истца работодателем соблюден, причитающиеся при увольнении суммы, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы, выплачены истцу в полном объеме 10.03.2021.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ООО «Лайт Медицина» в пользу Харламова К.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе он просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что протокол внеочередного общего собрания участников              ООО «Лайт Медицина» от 17.09.2020, которым согласовано штатное расписание общества, является ничтожным, поскольку решение в нарушение требований статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально не удостоверено. Изданные на основании данного решения приказ от 29.09.2020 № 7-од и уведомление об увольнении недействительны, в связи с чем подлежат отмене приказ от 01.12.2020 № 11-од об изменении штатного расписания ООО «Лайт Медицина» и приказ от 11.01.2021 № 4-к об увольнении. Полагает, что незаконность решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт Медицина» от 17.09.2020 подтверждена нотариально заверенным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт Медицина» от 01.04.2021 № 3 о сокращении численности штата до одной единицы генерального директора.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Харламов К.В. с 09.01.2019 работал в ООО «Лайт Медицина» региональным представителем по Республике Хакасия на основании трудового договора от 09.01.2019.

Работа являлась для работника внешним совместительством. Трудовая функция осуществлялась дистанционно, вне места нахождения работодателя (пункты 1.3, 1.4 трудового договора).

Приказом генерального директора от 11.01.2021 № 4-к Харламов К.В. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил, что при проверке законности увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо установить, действительно ли имело место сокращение численности работников или штата, был ли работник предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, была ли возможность перевести работника с его согласия на другую работу, все ли вакантные должности были ему предложены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные требования закона работодателем соблюдены.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что генеральным директором ООО «Лайт Медицина» 29.09.2020 на основании решения участников от 17.09.2020 издан приказ № 7-од о проведении с 30.11.2020 сокращения штатных должностей организации: коммерческого директора, главного бухгалтера, тендер-менеджера, менеджера по продажам по г. Красноярску и Красноярскому краю, регионального представителя по Республике Хакасия.

В этот же день в адрес Харламова К.В. посредством почтовой связи работодателем направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. Как верно указал суд, такой способ уведомления соответствует требованиям п. 5.3 трудового договора при дистанционной работе.

Кроме того, уведомление о предстоящем сокращении занимаемой истцом должности получено им 29.09.2020 по электронной почте, о чем он указывал в исковом заявлении.

Представленными в материалы дела приказом от 01.12.2020 № 11-од об исключении с 01.12.2020 из штатного расписания указанных выше должностей, штатным расписанием по состоянию на 01.01.2021 подтверждается, что в ООО «Лайт Медицина» имело место сокращение штатных единиц, в том числе должности регионального представителя по Республике Хакасия, занимаемой истцом, до одной должности генерального директора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, филиалов и представительств                    ООО «Лайт Медицина» не имеет.

Установив, что сокращение штата работников ООО «Лайт Медицина» до одной единицы генерального директора в действительности имело место, иные должности в организации отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Харламову К.В. не могла быть предложена другая должность или работа, также не мог быть рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок.

Выводы суда, положенные в основу решения, судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения истца ввиду недействительности протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт Медицина» от 17.09.2020 судебной коллегией подлежат отклонению.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника.

Вопрос же о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт Медицина» к компетенции суда общей юрисдикции не относится.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Харламова К.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия                            от 17 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харламова Константина Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н. Морозова

Судьи                                А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак