Решение по делу № 2-645/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-645/13 03 апреля 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

с участием прокурора Б,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "ХХХ" об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "ХХХ" об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, ссылаясь на то, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха в деятельности ответчика ООО "ХХХ" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В ходе проверки было установлено, что основной деятельностью ответчика является прием лома и отходов черных металлов. На указанном земельном участке производиться прием, сортировка, хранение, резка, прессовка и перегруз металлолома, а также отработанных шин. В ходе обследования территории выявлены следующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: газовая резка металлолома, работающий автопогрузчик. При этом ООО "ХХХ" не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Генеральный директор ООО "ХХХ" неоднократно вызывался в природоохранную прокуратуру для дачи объяснений по факту выявленных нарушений, однако по вызовам не являлся, документов об устранении выявленных нарушений не представил. В связи с этим природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился с иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "ХХХ" об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, прост суд обязать ООО "ХХХ" в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание помощник природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Б явилась, представила отказ от иска в полном объеме, просит суд прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО "ХХХ" – КЮН в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица – Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска суду не представлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая то, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что отказ от иска об обязании совершить определенные действия может быть принят судом, заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-645/13 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "ХХХ" об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Самсонова Е.Б.