Решение по делу № 2-103/2016 (2-4560/2015;) от 23.11.2015

Дело №2-103/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 19 января 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием:

истца – Спащанского С.В.,

представителя истца Спащанского С.В. – Юсупова Р.Н., действующего на основании доверенности от 03.09.2014г.;

ответчика – Аркайкина С.П.,

представителя ответчика Аркайкина С.П. – Васильевой Т.А., действующей на основании доверенности от 06.11.2015г.;

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, в лице представителя Грачева А.В., действующего на основании доверенности <...> от 14.01.2016г.;

ОАО «Саранский завод Резинотехника», в лице представителя Воронина А.Г., действующего на основании доверенности от 18.03.2014г.;

МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», в лице представителя Ламкина И.А., действующего по доверенности от 02.02.2015г.;

Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия (ГОСУКС Республики Мордовия) Кольченко А.С., действующего на основании доверенности от 10.04.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. о нечинении препятствий во въезде/выезде, входе/выходе, проходе, проезде через земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спащанский С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <...>; <...>, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и кадастровыми выписками о земельных участках. При проходе, проезде к указанным выше земельным участкам с целью эксплуатации ему и иным лицам приходится пересекать земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (собственник земельного участка с кадастровым номером <...>) в письме от 24.12.2014 г. не возражал в использовании земельного участка в целях прохода, проезда, при условии соблюдения норм действующего законодательства.

Истец указывает, что им согласован проезд по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ОАО «Саранский завод «Резинотехника», на части которого для этих целей была обустроена дорога, примыкающая непосредственно к границам земельного участка с кадастровым номером <...>

Спащанский С.В. указывает, что Аркайкин С.П. на протяжении двух лет необоснованно чинит препятствия ему и иным лицам, которые эксплуатируют земельные участки: преграждает проезд и проход путем монтажа забора из металлических труб и металлической сетки, путем перекрытия проезда своим автомобилем; организовывает парковку других автомобилей, которые преграждают проезд и проход, не дает работать спецтехнике, вставая лично на её пути.

13.11.2015 г. от ИП Аркайкина С.П. в адрес истца поступила претензия, из которой следует, что он как собственник линейного объекта капитального строительства – подъездной дороги к складу оборудования, протяженностью 345 кв.м, установит ограничения на въезд на подъездной путь.

Истец – Спащанский С.В. просит суд:

обязать Аркайкина С.П. не чинить истцу препятствия во въезде/выезде, проходе по земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> с целью въезда/выезда, входа/выхода, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: <...> <...>

Обязать Аркайкина С.П. не чинить препятствия иным лицам во въезде/выезде, проходе по земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> с целью въезда/выезда, входа/выхода, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>, <...>, при условии правомерного владения, пользования и распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами: <...>

Запретить Аркайкину С.П. ограничивать въезд/выезд, вход/выход, проход на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>

Прекратить действия, препятствующие осуществлению прав Спащанского С.В. на доступ к своему имуществу, в чем бы эти действия не выражались.

В судебном заседании истец – Спащанский С.В., уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик необоснованно чинит ему препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности, Аркайкин С.П. сдвинул покрытие дороги, состоящее из асфальто-бетонной крошки, при этом образовал завал; организовал преграждение въезда/выезда, входа/выхода, прохода посредством перекрытия автомобилем КАМАЗ; организовал и лично принял участие в установке железобетонных блоков по периметру автомашины КАМАЗ.

Истец указывает, что им согласован с ОАО «Саранский завод «Резинотехника» проезд по земельному участку с кадастровым номером <...>, принадлежащем на праве собственности ОАО «Саранский завод «Резинотехника». Данный проезд необходим для доступа на земельные участки <...> <...>

Считает доводы ответчика о том, что подъездная дорога протяженностью 345 м принадлежит ему на праве собственности с 2009 г., и что им построена дорогу «с нуля», считает несостоятельными, указанные доводы опровергаются пояснениями представителя ОАО «Саранский завод «Резинотехника» и материалами дела, из которых следует, что данный подъездной путепровод существует с 1980-х годов и использовался заводом «Резинотехника» для обслуживания складских помещений, которые в последствии оказались в собственности истца, ответчика и иных лиц. Данное обстоятельство так же подтверждается копией топографического плана г.Саранска по состоянию на 2000 г.

Считает, что Аркайкин С.П. и Спащанский С.В. имеют равные права на въезд/выезд, вход/выход, проход по земельному участку с кадастровым номером <...> Выезд с земельных участков с кадастровыми номерами <...> на земельные участки общего пользования предусматривался по земельному участку с кадастровым номером <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> относится к землям общего пользования, но Аркайкин С.П. самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером <...>, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда г.Саранска, вступившими в законную силу и постановлениями Управления Росреестра по Республике Мордовия.

Истец считает, что Аркайкин С.П. своими незаконными действиями лишил его доступа к землям общего пользования, за что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с отсутствием проезда к землям общего пользования он вынужден нести дополнительные расходы: им согласован и благоустроен проезд по земельному участку с кадастровым номером <...>, принадлежащим на праве собственности ОАО «Саранский завод «Резинотехника», который является единственной дорогой, которая примыкает к землям общего пользования (земельный участок с кадастровым номером <...>), необходимого для доступа к земельным участкам, принадлежащим ему на праве собственности.

Истец – Спащанский С.В., просит суд:

обязать Аркайкина С.П. не создавать помех действием (бездействием) для движения по земельным участкам с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, во въезде/выезде, входе/выходе, проходе с целью въезда/выезда, входе/выходе, проходе к земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>

Обязать Аркайкина С.П. не создавать помехи в границах примыкания земельного участка с кадастровым номером <...> к земельному участку с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>

Обязать Аркайкина С.П. освободить проезд от железобетонных блоков, установленных по периметру автомашины КАМАЗ, освободить проезд от завала, освободить проезд от автомобиля КАМАЗ в границах примыкания земельного участка с кадастровым номером <...> к земельному участку с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>

В случае неисполнения Аркайкиным С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить Спащанскому С.В. освободить проезд своими силами и за свой счет с отнесением расходов на Аркайкина С.П.

Обязать Аркайкина С.П. не создавать помех действием (бездействием) при благоустройстве проезда на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес> с целью въезда/выезда, входа/выход, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>, <...>

В судебном заседании истец – Спащанский СВ., представитель истца – Юсупов Р.Н., исковые требования, с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлениях, просили требования удовлетворить.

Ответчик – Аркайкин С.П., в судебном заседании исковые требования истца, с учетом их уточнений, не признал полностью, в суде пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и части здания склада оборудования, расположенного по адресу: <адрес>

Подъездная дорога к складу оборудования построена им за свой счет для проезда к производственным объектам, находящимся в его собственности с 2009 г. Считает доводы истца о том, что ему чинятся препятствия с его стороны для въезда/выезда, входа/выхода, прохода по земельному участку с кадастровым номером <...>, недоказанными.

Земельные участки с кадастровыми номерами: <...> имеют разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, считает, что они должны использоваться для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. для извлечения прибыли. Подъездная дорога используется истцом для проезда строительной техники, грузовых автомашин.

Считает, что направленное им претензионное письмо об использовании Спащанским С.В. чужого имущества (подъездной дороги) и требования соразмерного возмещения содержания указанного имущества не нарушает права истца. Доказательств устройства проезда иными лицами истцом не предоставлено.

13.10.2015г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия отказано ему в государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу, поскольку нормы закона не предусматривают принятие распорядительных актов; разрешение на использование земель или земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Однако, Департамент перспективного развития администрации городского округа Саранск 29.05.2015г. сообщил в адрес Управления Росреестра по Республике Мордовия, что указанное сооружение (подъездная дорога) представляет собой улучшение земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является Государственный комитет имущественных и земельных отношений по Республике Мордовия, собственник отказал в предоставлении ему указанного земельного участка на каком либо праве, однако, не возражал в использовании земельного участка в целях проезда (прохода). Кроме того, ГОСУКС Республики Мордовия, МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» так же не возражали против использования земельного участка с кадастровым номером <...> для размещения автодороги.

Земельные участки с кадастровыми номерами: <...> не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером <...>. Считает, что при постановке на кадастровый учет Земельные участки с кадастровыми номерами: <...>; <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> проезд не был предусмотрен.

Кроме того, считает, что истцом не предоставлено доказательств досудебного обращения к собственнику линейного объекта в целях согласования условий проезда по подъездной дороге к складу оборудования.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Аркайкина С.П. – Васильева Т.А., исковые требования с учетом их уточнения, не признала в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск, просит оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Саранский завод «Резинотехника», Воронин А.Г., считает исковые требования Спащанского С.В. с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению, в суде пояснил, что с 1990 г. на земельном участке с кадастровым номером <...> имелась подъездная дорога с твердым покрытием, она предназначалась для подъезда и обслуживания складов завода «Резинотехника», которые в последствии были проданы Аркайкину С.П., Спащанскому С.В. и другим лицам. На земельные участки, принадлежащие истцу, возможен проезд только по земельному участку с кадастровым номером <...>, поскольку проезд через территорию ОАО «Саранский завод «Резинотехника», которое является оборонным предприятием и режимным объектом, пропуск ограничен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Грачев А.В., в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <...> является государственной собственностью, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГОСУКС Республики Мордовия, МП «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» - предоставлен в оперативное управление.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия письмом от 24.12.2014 г. не запретило Спащанскому С.В. пользоваться земельным участком с кадастровым номером <...> в целях прохода (проезда), при условии соблюдения норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Ламкин И.А., в суде пояснил, что предприятие обслуживает водовод, который проходит через весь город Саранск, в том числе через земельный участок с кадастровым номером <...> (от площадки очистных сооружений Сурского водозабора до насосной станции 111-го подъема). МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» не препятствует проходу, проезду через указанный земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия (ГОСУКС Республики Мордовия) - Кольченко А.С., в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <...>, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, является государственной собственностью и ГОСУКС Республики Мордовия использует данный земельный участок под реконструкцию трубопровода – водопровод Сурский.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Маслова В.Ф., администрация городского округа Саранск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, от Масловой В.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, ответчика, их представителей, мнения третьих лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Спащанский С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, <...>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д.28-33).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.05.2015г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является ОАО «Саранский завод «Резинотехника» (л.д.43-54).

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 13 <...> следует, что Аркайкин С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.148).

Согласно сообщениям Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 24.12.2014 г. Спащанскому С.В., Аркайкину С.П. не запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях (прохода), проезда при условии соблюдения норм действующего законодательства (л.д. 4, 175).

Согласно сообщению администрации городского округа Саранск в адрес Спащанского С.П. от 12.11.2015г. Аркайкину С.П. отказано о выборе земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером <...>, и предварительном согласовании места размещения автодороги. Какие либо ограничения в части осуществления проезда по части земельного участка с кадастровым номером <...>, недопустимы (л.д.62).

11.11.2015 г. индивидуальный предприниматель Аркайкин С.П. обратился к Спащанскому С.В. с претензией, известив, что с 23.11.2015 г. им будет установлено ограничение на въезд на частный подъездной путь протяженностью 345 м, по адресу: <адрес> (л.д.63).

Согласно сообщению Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 29.12.2015г. по поводу недостатков в обустройстве железнодорожного переезда по адресу: <адрес>, ИП Аркайкину С.П. было выдано предписание на устранение выявленных недостатков. Кроме того, Аркайкин С.П. за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее создание помех для движения транспортных средств, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации (л.д.131).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.07.2014г. Аркайкин С.П. привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка (с кадастровым номером <...>) по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Республики Мордовия. Аркайкиным С.П. на указанном участке размещена автостоянка, оборудованная пунктом охраны и воротами, огорожена забором из сетки рабицы и металлическими столбами с натянутой проволокой (л.д.137-139).

Из постановления УУП отдела полиции №1 УМВД по городскому округу Саранск об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аркайкина С.П. по части 1 статьи 330 УК РФ от 11.12.2015г. следует, что в ходе проверки установлено, что со слов Спащанского С.В. смежным землепользователем - Аркайкиным С.П., чинятся препятствия проезду к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, выразившиеся в том, что он поставил автомашину КАМАЗ, бетонные блоки, с помощью техники сдвинул грунт (л.д.132).

Из сообщения Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 31.12.2016г. следует, что по фактам выявленных недостатков в обустройстве железнодорожного переезда по адресу: <адрес>, ИП Аркайкину С.П. выдано предписание на устранение выявленных недостатков. За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее создание помех для движения транспортных средств, Аркайкин С.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошен в качестве свидетеля А., который пояснил, что с 1995 г. он работает в должности главного инженера МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство».

С 2015 г. в оперативном управлении МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» находится земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, предоставленный для обслуживания водовода; до 2015 г. предприятие так же обслуживал водовод.

До 2009г. на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1104070:128 по указанному адресу имелась грунтовая дорога. Примерно с 2009 – 2010 гг. данная дорога имеет твердое покрытие.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что с 2002 по 2013 гг. она работала в должности начальника юридического отдела ОАО «Саранский завод «Резинотехника», принимала участие в оформлении сделок, в том числе, продажи недвижимого имущества Н.; была ли подъездная дорога к складу Н., пояснить не может, так как к складу оборудования она проходила со стороны территории завода.

Свидетель Г. в суде пояснил, что в период с 2005 по 2009 гг. он работал в ОАО «Саранский завод «Резинотехника» в должности заместителя директора службы экономической безопасности. По земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, до железнодорожных путей и вокруг здания склада имелась грунтовая дорога. Иных подъездных путей, кроме как со стороны завода, не имелось.

Свидетель Б. в суде пояснил, что в 2009 г. он приобрел часть здания склада в общую долевую собственность, на момент приобретения недвижимого имущества былая новая подъездная асфальтированная дорога к складу оборудования. Аркайкин С.П. пытался с него просить деньги за новую подъездную дорогу, но он платить отказался, т.к. приобрел часть склада с учетом имеющей на момент продажи объекта подъездной дороги.

В судебном заседании объективно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес> и находящимся в государственной собственности, ответчиком Аркайкиным С.П. построена подъездная дорога к складу оборудования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса. С целью чинения препятствий для проезда Спащанского С.П. к земельным участкам, принадлежащим истцу, в границах примыкания земельного участка с кадастровым номером <...> к земельному участку с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес> Аркайкин С.П. преградил проезд, проход путем установки железобетонных блоков, установленных по периметру автомашины КАМАЗ, сдвинул покрытие дороги, состоящее из асфальто-бетонной крошки, при этом образовался завал, автомашиной КАМАЗ перекрыл проезд, проход. Кроме того, Аркайкин С.П. установил забор из металлических труб и металлической сетки, преградил проезд и проход путем перекрытия своим автомобилем, организовывает парковку других автомобилей, препятствует проезду специальной и строительной техники.

Пояснениями участников процесса, материалами дела, в том числе фотоиллюстрациями, представленными как истцом, так и ответчиком, подтверждаются факты чинения ответчиком препятствий для проезда, прохода истца через земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

В судебном заседании ответчиком фактически данные обстоятельства не оспаривались.

Довод ответчика Аркайкина С.П., о том он является собственником подъездной дороги к складу оборудования расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, суд находит несостоятельным, противоречащим пояснениям участников процесса и материалам дела.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что до приобретения им объекта недвижимости по адресу: г.Саранск, Северо-восточное шоссе 15, (до 2009 г.) подъездной дороги к складу оборудования не имелось, поскольку данный довод опровергается как пояснениями истца, его представителя, представителя ОАО «Саранский завод «Резинотехника», так и пояснениями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика (Антонова В.Д., Гераськина Н.Д., которые в суде пояснили, что до 2009 г. к складу оборудования завода ОАО «Саранский завод «Резинотехника» имелась грунтовая дорога по земельному участку с кадастровым номером <...>. Данный довод ответчика так же опровергается выкопировкой с топографического плана г.Саранска по состоянию местности на 2000 г., предоставленной ООО «Мордовский республиканский геодезический центр» (л.д.136).

Кроме того, в суде установлено, что иных подъездов к земельным участкам, принадлежащим истцу Спащанскому С.В., кроме как по земельному участку с кадастровым номером <...>, не имеется. Подъезд к указанным земельным участкам со стороны ОАО «Саранский завод «Резинотехника» невозможен, так как данный завод имеет стратегическое назначение, пропускной режим, и доступ иных лиц ограничен.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца, ответчика иных доказательств суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истцу чинятся препятствия для проезда, прохода на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, в связи с чем, истец лишен возможности использовать их по назначению из-за наличия препятствий, установленных ответчиком.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. удовлетворить.

Обязать Аркайкина С.П. не создавать помех действием (бездействием) для движения по земельным участкам с кадастровыми номерами <...>, по адресу: <адрес>, во въезде/выезде, входе/выходе, проходе с целью въезда/выезда, входе/выходе, проходе к земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>

Обязать Аркайкина С.П. не создавать помехи в границах примыкания земельного участка с кадастровым номером <...> к земельному участку с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>

Обязать Аркайкина С.П. освободить проезд от железобетонных блоков, установленных по периметру автомашины КАМАЗ, освободить проезд от завала, освободить проезд от автомобиля КАМАЗ в границах примыкания земельного участка с кадастровым номером <...> к земельному участку с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>

В случае неисполнения Аркайкиным С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить Спащанскому С.В. освободить проезд своими силами и за свой счет с отнесением расходов на Аркайкина С.П.

Обязать Аркайкина С.П. не создавать помех действием (бездействием) при благоустройстве проезда на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес> с целью въезда/выезда, входа/выход, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2016 г.

Судья В.Н.Светкина