Решение по делу № 33-18607/2018 от 28.11.2018

Судья Андриенко И.А. дело №33-18607/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ООО «Металлообрабатывающая компания» к Барчуку Марку Валерьевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Барчука М.В.

на заочное решение Железногорского городского суда от 06 сентября 2018,

которым постановлено:

«    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» удовлетворить.

    Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Железногорским отделом Управлением Росреестра по Красноярскому краю за № от 17 апреля 2017 года на объект недвижимости - теплосеть от котельной <адрес>, назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Металлообрабатывающая компания», ИНН:2466202983.

Взыскать с Барчука Марка Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Металлообрабатывающая компания» обратилось в суд с иском к Барчуку М.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2017 ООО «Металлообрабатывающая компания» по договору № приобрело у Барчука М.В. объект недвижимости – теплосеть от котельной <адрес>, назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №. Согласно условиям договора стоимость объекта недвижимости составляет 110 000 руб., НДС не облагается, оплата осуществляется по графику. Железногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация договора купли-продажи от 07.04.2017 № и право собственности ООО «Металлообрабатывающая компания» на вышеуказанный объект недвижимости, а также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки (залога). ООО «Металлообрабатывающая компания» в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи оплатило денежные средства Барчуку М.В. в размере 110 000 руб. Истец в одностороннем порядке не имеет возможности снять обременение с объекта недвижимости, а ответчик в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не является.

Просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – теплосеть от котельной <адрес>, назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, а также взыскать с Барчука М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Барчук М.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 07.04.2017 №, поскольку ответчик не давал своего письменного согласия на досрочную оплату, при этом в отсутствие данного согласия полная оплата денежных средств за объект по договору купли-продажи от 28.03.2017 №, заключенному между ООО и О.А.М., не произведена, как это предусмотрено п. 2.2. заключенного сторонами по настоящему делу договора от 07.04.2017. Истцом не подтверждено право на досрочную оплату объекта недвижимости.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между Барчуком М.В., в лице представителя Барчука В.А., действующего на основании доверенности, (продавец) и ООО «Металлообрабатывающая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает от продавца и оплачивает ему в соответствии с условиями данного договора следующее недвижимое имущество – сооружение – теплосеть от котельной <адрес>, назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №.

В соответствии с п. п. 2., 2.1., 2.2. договора по соглашению сторон продавец продает, а покупатель покупает объект продажи за 110 000 руб.

Продажа объекта производится в кредит с условием рассрочки платежа с правом досрочной оплаты с письменного согласия продавца. Досрочная оплата товара допускается только с письменного согласия продавца. При полной оплате объекта продажи продавец в течение трех рабочих дней направляет покупателю письменное уведомление на фирменном бланке за подписью директора, скрепленное печатью, о том, что оплата по данному договору произведена в полном объеме и продавец претензий к покупателю не имеет. Досрочная оплата без согласия продавца допускается после полной оплаты денежных средств за объект продажи по договору купли-продажи нежилого здания от 28.03.2017, заключенного между ООО и О.А.М.

Пунктом 2.3. договора установлен график платежей, в соответствии с которым в период с 01.05.2017 по 01.05.2018 сумма платежа ежемесячно составляет 7 857,14 руб., последний платеж 01.06.2018 – 7 857,18 руб.

По договоренности сторон, до момента полного расчета объект продажи находится в залоге у продавца (ипотека в силу закона). Продавец обязуется в течение трех рабочих дней после получения полной оплаты от покупателя по данному договору обеспечить явку своего надлежащего представителя в орган Росреестра для предоставления совместно с покупателем заявления о прекращении ипотеки в силу закона. Ипотека в силу закона закрывается с последним платежом (п. 3 договора).

Право собственности ООО «Металлообрабатывающая компания» на спорный объект недвижимости зарегистрировано 17.04.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2018, с ограничением (обременением) в виде ипотеки в силу закона на срок с 17.04.2017 по 01.06.2018 в пользу Барчука М.В.

Как следует из материалов дела, ответчику в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилого здания от 07.04.2017 истцом была перечислена сумма в размере 110 000 руб.

Как установлено судом, до настоящего времени Барчук М.В., как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи нежилого здания от 07.04.2017 исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении, прекращении обременения в виде ипотеки на спорный объект недвижимости, взыскании с Барчука М.В. в пользу ООО «Металлообрабатывающая компания» расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи от 07.04.2017 ООО «Металлообрабатывающая компания» исполнены в полном объеме.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок оплаты, предусмотренный заключенным сторонами договором купли-продажи, истек 01.06.2018, оплата произведена истцом в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, ввиду чего подлежат отклонению Судебной коллегией.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железногорского городского суда от 06 сентября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Барчука М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: