Решение по делу № 1-40/2022 (1-428/2021;) от 02.11.2021

Дело №1-40/2022                              .

УИД 33RS0005-01-2021-003476-10     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2022 г.                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Петровой Е.О.,

при секретаре                      Крохмаль Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Конькина В.В., Шайкина А.И.,

Тихоновой О.А.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитников-адвокатов Азовой Г.А.,

Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Александра Александровича, . судимого:

- 05.03.2021 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.04.2021 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; 15.09.2021 постановлением Александровского городского суда Владимирской области исправительные работы заменены на принудительные работы на срок 5 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с отбыванием в исправительном центре; 20.12.2021 постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Тимофеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Тимофеев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 10 минут у Тимофеева А.А., находившегося у магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон (далее по тексту – «Г»), тайного хищения продуктов питания из вышеуказанного магазина. С этой целью Тимофеев А.А. в указанное время и в указанном месте предложил «Г» совершить совместно тайное хищение продуктов питания. На данное предложение Тимофеева А.А. «Г» согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц. При этом они договорились, что будут совместно похищать упаковки с сыром, которые впоследствии реализуют, а вырученные средства совместно потратят по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с указанными целью и мотивом, Тимофеев А.А. и «Г» прошли к стеллажу с молочной продукцией в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно тайно похитили 6 упаковок с сыром «п/т Брест-Литовск Легкий 35% 200 г», стоимостью 140 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 845 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина». А именно Тимофеев А.А. взял со стеллажа с молочной продукцией 6 указанных упаковок с сыром, положил их в рюкзак, одетый на спине «Г», после чего они оба, осознавая, что их преступные действия остались тайными для окружающих, скрылись с похищенным из помещения данного магазина и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Тимофеев А.А. и «Г» причинили ООО «Союз Святого Иоанна Воина» имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 845 рублей 94 копейки.

2) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 12 минут у Тимофеева А.А., находящегося у магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, Тимофеев А.А., будучи уверенным, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, прошел к стеллажу с молочной продукцией в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил 12 упаковок с сыром «п/т Брест-Литовск Легкий 35% 200 г», стоимостью 140 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1691 рубль 88 копеек, принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а именно Тимофеев А.А. взял со стеллажа с молочной продукцией 12 указанных упаковок с сыром, положил их в имевшийся при нем рюкзак, после чего проследовал в сторону выхода из магазина.

Однако, преступные действия Тимофеева А.А. были замечены сотрудницей данного магазина Свидетель №1, которая, увидев, что Тимофеев А.А. с похищенным сыром покидает помещение магазина, не намереваясь производить за него оплату, схватила Тимофеева А.А. за одетый у него на спине рюкзак и потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенный сыр.

Тимофеев А.А., осознав, что его преступные действия обнаружены работницей магазина Свидетель №1 и стали носить открытый характер, не желая останавливаться на достигнутом, продолжил реализацию своего преступного умысла и действуя умышленно, с указанным мотивом, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно удерживая при себе похищенные 12 упаковок с сыром «п/т Брест-Литовск Легкий 35% 200 г», в тот же период времени вырвался от захвата Свидетель №1 и скрылся из помещения указанного магазина вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тимофеев А.А. причинил ООО «Союз Святого Иоанна Воина» имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 1691 рубль 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. вину по предъявленному обвинению по двум преступлениям признал в полном объеме, не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут проходя мимо магазина «Верный» расположенного по адресу: <адрес>, он предложил ФИО9 совершить хищение из магазина. На что ФИО9 добровольно согласился. Они зашли в магазин «Верный», подошли к стеллажу с молочной продукцией, где осмотревшись вокруг и убедившись, что их никто не видит, приступили к тайной краже сыра. Он (Тимофеев) сложил шесть упаковок с сыром в рюкзак, который находился у ФИО9, после чего они прошли кассовую зону, не оплатив товар, и вышли из магазина. Похищенный сыр они совместно продали прохожим, а вырученные денежные средства потратили вместе на личные нужды.

18.07.2021 около 12 часов 10 минут он решил совершить кражу из указанного магазина «Верный». Находясь в магазине возле прилавка с молочной продукцией, он сложил 12 упаковок сыра «Брест-Литовск Легкий 35% 200 г» в рюкзак. После чего, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и хотел покинуть магазин, однако в этот момент его попыталась задержать работница магазина, схватив за одежду, поскольку видела, как он украл сыр. Желая скрыться с похищенным, понимая, что совершает открытое хищение, он вырвался и убежал на улицу. Похищенный сыр продал неизвестным прохожим, а на вырученные деньги купил себе еду.

Виновность подсудимого Тимофеева А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

1)По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО9, находясь у прилавка с молочной продукцией развернулся спиной к Тимофееву А.А., который скложил в рюкзак, находящийся на спине у ФИО9 упаковки с сыром, после чего оба прошли через кассовую зону не оплатив товар и покинули магазин с похищенным. По данному факту она обратилась в полицию. Тимофеев А.А. и ФИО9 похитили 6 упаковок сыра «п/т Брест-Литовск Легкий 35% 200 г» стоимостью 140 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 845 рублей 94 копейки, причинив ООО «Союз Святого Иоанна Воина» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель ФИО9 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он с приятелем Тимофеевым А.А. проходил мимо магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. Тимофеев А.А. предложил ему совместно совершить кражу из магазина. Он добровольно согласился. Он и Тимофеев А.А. решили похитить сыр, обговорили свои действия, а именно, что Тимофеев А.А. будет складывать сыр в его (ФИО9) рюкзак, после чего они оба покинут магазин с похищенным. Они зашли в магазин «Верный», подошли к стеллажу с молочной продукцией, где осмотревшись вокруг и убедившись, что их никто не видит, приступили к краже сыра, а именно Тимофеев А.А. сложил 6 упаковок сыра в рюкзак, который находился у него (ФИО9) на спине. После чего они прошли кассовую зону, не оплатив товар и с похищенным сыром вышли из магазина. Похищенный сыр совместно продали прохожим. Вырученные денежные средства они потратили на еду и сигареты (т. 1 л.д. 194-199).

Свои показания данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО11 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что со слов сына ФИО9 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее сын ФИО9 совместно с Тимофеевым А.А., совершил хищение из магазина «Верный», а именно украл шесть упаковок сыра, на общую сумму 845 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 158-160).

Свои показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 подтвердила в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства произошедшего.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, совместно с заместителем директора магазина ФИО12 осмотрен магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят оптический диск CD-R с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 82-86, 87-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого Тимофеева А.А. осмотрен оптический диск CD-R с записью камер видеонаблюдения. На видеозаписи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь у прилавка с молочной продукцией разворачивается спиной к Тимофееву А.А., который складывает в рюкзак ФИО9 шесть упаковок сыра, после чего они оба уходят из магазина. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 120-123, 124-125, 128-129).

Из заявления представителя потерпевшего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» ФИО12, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества из магазина «Верный», расположенного по адресу: г. Александров, ул. <адрес>, на общую сумму 845 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 76).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> от 30.07.2021 следует, что 07.07.2021 около 15 часов 11 минут Тимофеев А.А. и ФИО9, находясь в магазине «Верный», по адресу: <адрес>, совместно, по предварительной договоренности совершили кражу шести упаковок сыра (т. 1 л.д. 73).

Из справки об ущербе следует, что общая стоимость товара похищенного из магазина 07.07.2021 составляет – 845 рублей 94 копейки без НДС, а именно: 6 упаковок сыра «п/т Брест-Литовск Легкий 35% 200 г» стоимостью 140 рублей 99 копеек за каждую (т. 1 л.д. 89).

2) По преступлению от 18.07.2021, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает заместителем директора магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она увидела как уборщица Свидетель №1, выбегает из магазина за молодым человеком с рюкзаком. В это время продавец-кассир Свидетель №2, сообщила о хищении продуктов из магазина указанным человеком. По видеозаписи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут молодой человек зашел в магазин, подошел к молочному отделу, сложил в свой рюкзак упаковки сыра, а потом, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. По данному факту она заявила в полицию. Было установлено хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а именно 12 упаковок сыра «п/т Брест-Литовск Легкий 35% 200 г» стоимостью 140 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1691 рубль 88 копеек (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель ФИО9 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он с Тимофеевым А.А. зашел в магазин «Верный», расположенного по адресу: г. Александров, ул. <адрес>, и увидел, как Тимофеев А.А. остановился у прилавка с молочной продукцией и начал складывать упаковки сыра в рюкзак, после чего пошел в сторону выхода из магазина (т. 1 л.д. 194-199).

Свои показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Верный». Около 12 часов 10 минут на мониторе камер видеонаблюдения, увидела, как молодой человек, находясь у прилавка молочного отдела, складывает упаковки сыра в рюкзак и направляется к выходу из магазина. По данному факту она предупредила кассира Свидетель №2 Увидев, что указанный молодой человек прошел кассовую зону, не оплатив товар, и собирается выходить из магазина, она побежала за ним, схватила его за рюкзак и потребовала вернуть товар. Молодой человек вырвался и выбежал из магазина с похищенным. Она побежала за ним, но догнать не смогла (т. 1 л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она находилась на кассе в магазине «Верный». Уборщица Свидетель №1 сказала ей, что увидела, как молодой человек похищает продукты из магазина. В этот момент указанный молодой человек с рюкзаком на спине прошел мимо кассы не оплатив товар и направился к выходу из магазина. Свидетель №1 побежала за ним и, схватив того за рюкзак, потребовала вернуть похищенный товар. Указанный молодой человек вырвался и убежал на улицу (т. 1 л.д. 153-155).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, совместно с заместителем директора магазина ФИО12 осмотрен магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят оптический диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 43-47, 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого Тимофеева А.А. и его защитника, осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Тимофеев А.А. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут 12 упаковок сыра из магазина «Верный». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск DVD-R признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 120-123, 124-125, 128-129).

Из заявления представителя ООО «Союз Святого Иоанна Воина» ФИО12, поступившего в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут совершило хищение имущества из магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1691 рубль 88 копеек (т. 1 л.д. 30).

Как следует из сообщения РТС, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от заместителя директора магазина «Верный» - ФИО12 по факту хищения из магазина «Верный» 12 упаковок сыра (т. 1 л.д. 29).

Как следует из справки об ущербе, общая стоимость товара похищенного из магазина «Верный» ДД.ММ.ГГГГ составляет 1691 рубль 88 копеек без НДС, а именно: 12 упаковок сыра «п/т Брест-Литовск Легкий 35% 200 г» стоимостью 140 рублей 99 копеек за каждую (т. 1 л.д. 50).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Допрос подсудимого Тимофеева А.А. в качестве обвиняемого на предварительном следствии выполнен с участием защитника. Свои показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Тимофеев А.А. в судебном заседании подтвердил.

При таких обстоятельствах суд признает показания Тимофеева А.А., данные в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту Тимофеева А.А. судом не установлено.

Осмотры произведены следователем с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 180 УПК РФ, регулирующих порядок и процедуру производства осмотра. При проведении данных следственных действий участвующим лицам разъяснены предусмотренные законом права обвиняемых, их право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были им известны, понятны. По поводу проведения осмотров каких-либо заявлений и жалоб от участвующих лиц не поступило.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Тимофеева А.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Тимофеева А.А., представителем потерпевшего либо кем - либо из свидетелей, судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Факт принадлежности имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина», его стоимость и перечень не оспаривалась подсудимым Тимофеевым А.А. Кроме того, стоимость похищенного имущества подтверждена документально и определена представителем потерпевшего.

Действия Тимофеева А.А., связанные с хищением ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» носили тайный, незаконный и противоправный характер, поскольку он совершил хищение имущества в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, при этом действовал, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие данного имущества.

Совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» Тимофеевым А.А. группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями подсудимого Тимофеева А.А. и «Г», уголовное дело в отношении которого прекращено, согласно которым, Тимофеев А.А. предложил совершить хищение продуктов питания из магазина, действовал согласно распределенным обязанностям.

Действия Тимофеева А.А., связанные с хищением имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» ДД.ММ.ГГГГ носили открытый характер и совершались в присутствии сотрудников магазина, при этом сотрудник магазина Свидетель №1 понимала противоправный характер действий подсудимого и активно пыталась пресечь эти противоправные действия, однако Тимофеев А.А., сознавая это, продолжил совершать открытое хищение имущества, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку подсудимый Тимофеев А.А. реально распорядился похищенным имуществом и преступления им были доведены до конца, совершенные им два преступления являются оконченными.

О прямом умысле Тимофеева А.А. на совершение двух хищений свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ – путем тайного хищения; от ДД.ММ.ГГГГ - путем открытого хищения. Выполняя эти действия, Тимофеев А.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом по двум преступлениям.

Наличие корыстного мотива по двум преступлениям подтверждается фактическими обстоятельствами и подтверждается показаниями подсудимого Тимофеева А.А., согласно которым он решил совершить хищение товаров из магазина, чтобы впоследствии их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

    Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Тимофеева А.А. доказанной, а его действия квалифицируются судом:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву А.А. в соответствии со статьями 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания Тимофееву А.А. судом учитываются положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, поскольку указанное преступление Тимофеевым А.А. совершено в соучастии.

Тимофеев А.А. судим (т. 2 л.д. 9, 25-28, 29-30, 32-34), совершил два умышленных преступления против собственности средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 05.03.2021, привлекался к административно ответственности (т. 2 л.д. 37,38), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 39, 40), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району (л.д. 41).

    С учетом материалов дела, касающихся личности Тимофеева А.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Тимофеева А.А. по двум преступлениям, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие родителей и близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающим наказание подсудимого Тимофеева А.А., суд относит по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной (т.2 л.д. 59-60), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину и изложил обстоятельства их совершения, что суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 97-98, 99), данные обстоятельства указывают на то, что Тимофеев А.А. не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал правдивые и полные показания, в том числе и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 202-205, 211-214, 221-224).

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Тимофеева А.А. судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 26.04.2021, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Тимофеева А.А. усматривается рецидив преступлений по двум преступлениям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева А.А., является рецидив преступлений по двум преступлениям.

Тимофеев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, в период испытательного срока условного осуждения, однако выводы для себя о необходимости правопослушного поведения не сделал, в связи с чем, суд приходит к заключению о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить Тимофееву А.А. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание, назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать Тимофееву А.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы по преступлению от 07.07.2021.

Преступления совершены Тимофеевым А.А. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.03.2021, вступившим законную силу 16.03.2021, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что на путь исправления Тимофеев А.А. не встал, в течение испытательного срока вновь совершил преступления против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Преступления по настоящему делу Тимофеев А.А. совершил после вынесения приговора Александровского городского суда Владимирской области от 26.04.2021, в силу изложенного, окончательное наказание Тимофееву А.А. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.03.2021 и по приговору Александровского городского суда от 26.04.2021.

При этом суд исходит из положений, предусмотренных частями первой и третьей ст. 70 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, что окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отбывание наказания Тимофееву А.А. необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Тимофееву А.А. следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тимофееву А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Тимофеевым А.А. наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с 31.01.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое Тимофеевым А.А. наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 26.04.2021 в период с 26.11.2021 по 30.01.2022 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Тимофеевым А.А. преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены Тимофееву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому Тимофееву А.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Применение указанных норм закона привело бы к назначению Тимофееву А.А. несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу два оптических диска DVD-R и СD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Азовой Г.А. за оказание подсудимому Тимофееву А.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей, адвокату Светлову А.Н. за оказание подсудимому Тимофееву А.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3000 рублей, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с осужденного Тимофеева А.А., поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеева Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тимофееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Тимофееву А.А. по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.03.2021 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.03.2021 и приговору Александровского городского суда от 26.04.2021 и окончательно по совокупности приговоров назначить Тимофееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимофееву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тимофееву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Тимофееву А.А. зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 31.01.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое Тимофеевым А.А. наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 26.04.2021 в период с 26.11.2021 по 30.01.2022 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска DVD-R и СD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Тимофеева Александра Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Азовой Г.А., за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Тимофеева Александра Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н., за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.

.

.