Решение по делу № 12-264/2024 от 22.07.2024

Дело № 12-264/2024

64RS0043-01-2024-004082-10

Решение

09 сентября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Платицыной Т.Н., при секретаре Ершовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Андрея Владимировича на постановление ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову от 15 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Андрея Владимировича,

установил:

постановлением ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову от <Дата> №<№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Данным постановлением Мальцев А.В. признан виновным в том, что<Дата> в 12 часов 36 минут в районе<адрес> он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, не уступил дорогу пешеходу пользующимся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходу, чем нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Мальцев А.В. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что нарушения Правил дорожного движения им допущено не было, должностным лицом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он не уступил дорогу пешеходам не представлено.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, на основании изложенного дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ВинаМальцева А.В. в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> <№> от <Дата>, в котором указаны обстоятельства вмененного в вину Мальцеву А.В. правонарушения, рапортом инспектора ДПС от <Дата>, видеоматериалом на DVD-носителе, имеющемся в административном материале, на котором зафиксировано движение автомобиля под управлением Мальцева А.В. и движение пешехода по нерегулируемому переходу.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мальцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и считает правильной квалификацию должностным лицом его действий по данной статье.

В ходе рассмотрения жалобы Мальцева А.В не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно вынесено с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении вынесен после постановления по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмены постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, примененная кМальцеву А.В. мера административной ответственности в виде штрафа в размере2500рублей соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову от <Дата> №<№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобуМальцева Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Н. Платицына