Решение по делу № 2-3227/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3227/2018                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истцов – Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Дмитрия Юрьевича, Кожановой Надежды Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кожанов Д.Ю., Кожанова Н.М. обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 23 сентября 2018 года в размере 152 169 рублей и далее с 24 сентября 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2015 года между ООО «СУОР» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве <данные изъяты> этажного <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты>. Цена договора составила 1 112 280 рублей. Срок передачи квартиры – до 01 мая 2017 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, квартира истцам не передана.

Истцы Кожанов Д.Ю., Кожанова Н.М. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Югин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» - Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что задержка срока сдачи объекта долевого строительства связана с нарушением их контрагентом ООО «АльянсГрупп» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 по позициям 17-21, 25 в микрорайоне V района по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары и сроков передачи исполнительно-технической документации. Указанный факт подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2018 г. по делу №А79-13855/2017 по иску ООО «СУОР» к указанному контрагенту о взыскании договорной неустойки. Таким образом, ответчик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, подлежащим снижению. При этом просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 29 декабря 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и Кожановым Д.Ю., Кожановой Н.М. (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №), предметом которого являлось обязательство застройщика построить <данные изъяты> этажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на <данные изъяты>, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 01 мая 2017 года.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 1 112 280 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязанность долевика обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 20.-1.2016 на сумму 223 280 руб., 21.01.2016 на сумму 889 000 руб.

Между тем, ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам.

Полагая свои права нарушенными, истцы Кожанов Д.Ю., Кожанова Н.М. обратились с данным иском в суд.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.На момент вынесения решения квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01 мая 2017 года по 29 октября 2018 года (день вынесения решения суда) заявлено обосновано.

При исчислении суммы неустойки суд исходит из стоимости квартиры в размере 1 112 280 рублей.

Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, размер неустойки за период с 01 мая 2017 года по 29 октября 2018 года (547 дней) составит:

1 112 280 рублей х 7,5 % : 300 х 547 (дни просрочки)/100 х 2 = 304 208,58 руб.

Представитель ответчика, не оспаривая период неисполнения обязательства по передаче квартиры, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение условий договора было обусловлено в том числе и недобросовестными действиями контрагента ООО «АльянсГрупп».

Однако данное обстоятельство не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 140 000 рублей.

Соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу Кожанова Д.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей, в пользу Кожановой Н.М. – 70 000 рублей

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу Кожанова Д.Ю. составляет 37 500 рублей ((70 000 руб. + 5 000 руб.):2), а в пользу Кожановой Н.М. - 37 500 рублей ((70 000 руб. + 5 000 руб.):2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 37 500 рублей в пользу каждого истца не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Кожанова Дмитрия Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Кожановой Надежды Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.