Решение по делу № 2-2507/2018 от 21.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 года                   г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/18 по иску ООО «Линия» и ООО «Самарская коммерческая недвижимость» к Швидаку Александру Игоревичу и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Линия» и ООО «Самарская коммерческая недвижимость» обратились в суд с исковым заявлением к Швидаку Александру Игоревичу и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с требованиями о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2015, просили суд истребовать спорное имущество (нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес) из чужого незаконного владения ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» путем погашения соответствующих записей о праве собственности ответчика, внесении записей о праве собственности истцов на соответствующее недвижимое имущество, одновременно просили взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

До начала судебного заседания от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители истцов Жорникова А.Ю. и Беленькая Е.И. заявление об отказе от исковых требований поддержали, ходатайствовали о прекращении производства по делу.

Швидак А.И. и его представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Гущин С.А. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев данное заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истцов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании изложенного в силу ст. 173 ГПК РФ у судьи имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных и интересов ответчиков и третьих лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований ООО «Линия» и ООО «Самарская коммерческая недвижимость».

Производство по гражданскому делу № 2-2507/18 по иску ООО «Линия» и ООО «Самарская коммерческая недвижимость» к Швидаку Александру Игоревичу и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Линия» и ООО «Самарская коммерческая недвижимость» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по 6000 руб. на основании чек-ордеров от 21.05.2018.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                      Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь