Решение по делу № 33-6279/2018 от 12.11.2018

Судья Думова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года № 33-6279/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.09.2018 года, которым исковые требования Макарова С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии удовлетворено.

Признано решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 23.07.2018 № 259104/18 в части отказа во включении в специальный стаж Макарова С.В. периода работы с 09.11.1988 по 03.02.1992 старшим прорабом в Домостроительном комбинате треста «...» незаконным и не порождающим правовых последствий.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж Макарова С.В. период работы с 09.11.1988 по 03.02.1992 старшим прорабом в Домостроительном комбинате треста «...» и назначить страховую пенсию с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Макарова С.В. по доверенности Качева М.С., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) от 23.07.2018 № 259104/18 Макарову С.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013), так как специальный стаж на дату определения права, <ДАТА>, составляет 5 лет 5 месяцев 28 дней, вместо требуемых 7 лет 6 месяцев.

При этом в специальный стаж не включен период работы Макарова С.В. с 09.11.1988 по 03.02.1992 старшим прорабом в Домостроительном комбинате треста «...», со ссылкой на то, что работа по указанной профессии не влечет возникновение права на льготное пенсионное обеспечение.

Оспаривая правомерность принятого решения, Макаров С.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать решение УПФР в г. Вологде Вологодской области от 23.07.2018 № 259104/18 незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы с 09.11.1988 по 03.02.1992 старшим прорабом в Домостроительном комбинате треста «...» и назначить пенсию с момента наступления права, то есть с <ДАТА>.

В обоснование исковых требований указал, что в разделе XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрена должность прораба. Вместе с тем трудовая функция старшего прораба тождественна трудовой функции должности прораба, включая лишь дополнительную функцию руководства.

В судебном заседании истец Макаров С.В. и его представитель Качев М.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности Бубнова А.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в разделе XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, отсутствует должность старшего прораба, кроме этого, характер работ Макарова С.В. в спорный период документально не подтвержден, что не позволяет установить факт выполнения истцом работы по должности прораба.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в силу которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991 № 10), Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», (далее - Список № 2 от 22.08.1956 № 1173) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 разделом XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций предусмотрены профессии «мастера (десятники) и прорабы».

Списком № 2 от 16.01.1991 № 10 разделом XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность производителя работ.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки (л.д.5 -7) следует, что Макаров С.В. в период с 04.05.1987 по 03.02.1992 работал старшим прорабом по субподрядным работам в Вологодском домостроительном комбинате треста «...».

Из архивной справки казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» (л.д.16-19) следует, что Макаров С.В. 04.05.1987 принят прорабом по субподрядным работам, а с 09.11.1988 назначен старшим прорабом по спецработам, уволен с указанной должности 03.02.1992.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о включении в специальный стаж истца спорного периода работы, поскольку организация, в которой работал Макаров С.В., занималась строительством зданий и сооружений, а истец будучи старшим прорабом, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью по выполнению строительных работ, руководил подчиненной ему бригадой.

Отклоняя доводы представителя УПФР в г. Вологде Вологодской области о том, что должность старшего прораба Списком № 2 не предусмотрена, суд указал, что указание в должности прораба «старший» характеризует лишь степень квалификации специалиста.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 № 30, установлены должностные обязанности производителя работ (включая старшего) (прораб).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что пенсионным органом специальный стаж истца на дату определения права, <ДАТА>, исчислен в размере 5 лет 5 месяцев 28 дней, с учетом включения судом первой инстанций периода работы в Домостроительном комбинате треста «...» с 09.11.1988 по 03.02.1992 (3 года 2 месяца 25 дней), специальный стаж составит 8 лет 8 месяцев 23 дня, следовательно, Макаров С.В. (<ДАТА> года рождения) имеет право на назначение пенсии со снижением возраста на 3 года, то есть с 57 лет, и, учитывая, что на дату определения права он достиг указанного возраста, вывод суда о назначении истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с <ДАТА> является правомерным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г.Медведчиков

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина