Решение по делу № 2-3082/2015 от 19.08.2015

2-3082/2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре М.А. Подпориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС- Банк» к Юркевич Т.В. О взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Юркевич Т.В., в обоснование указав, что ххх.хх.2011 года между ОАО «Д.» (кредитор) и Юркевич Т.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № Ф…, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме ххх рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму хх.хх.хх года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере х % годовых, произвести иные платежи по договору.

Гашение основного долга по кредиту производилось в период с хх.хх.2011 года по хх.хх.2013 года. Остаток задолженности по основному долгу составляет ххх руб. 11 коп.

Гашение процентов по кредиту производилось в период с хх.хх.2011 года по хх.хх.2013 года. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет ххх руб. 97 коп.

В связи с реорганизацией ОАО «Д.» 10.09.2012 года в форме присоединения к ОАО « МТС- Банк», все права и обязательства по обязательствам ОАО «Д.» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС- Банк». С 29.12.2014 года наименование ОАО «МТС –Банк « изменено на ПАО «МТС- Банк».

ПАО «МТС- Банк» просит взыскать с Юркевич Т.В. сумму долга по кредитному договору по состоянию на 01.04.2015 года в размере ххх руб. 08 коп., в том числе : хххруб. 11 коп. - основной долг по кредиту, хххруб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца Ответчик Юркевич Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие.

Из направленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что договор заключен путем акцепта банком ее оферты, то есть, она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение банка, а наоборот банк акцептировал оферту клиента (ответчика) о заключении договора, что подтверждается ее заявкой. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п. 3 п.2 ст. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация об услугах, в том числе при предоставлении кредита : размер кредита, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем как основного долга, так и суммы выплаты процентной ставки обязательны, тогда как в договоре не указана сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий. Кроме того, кредитором является ОАО «МТС Банк», иск заявлен ПАО «МТС Банк», протоколы разногласия о внесении изменений, отсутствуют, то есть имеет место грубое нарушение гражданского законодательства.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» и позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 23.02.1999 № 4-П) свобода договора не является абсолютной, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов «заемщика». Считает, что её права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим недоведение информации является злоупотреблением правом со стороны истца. Ссылаясь на постановление от 08.10.1998 г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывает, что суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов и сумму как основного долга, так и сумму процентной ставки.

При решении вопроса о возможности снижения сумм задолженности, следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу предоставляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной информацией об услугах, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о характеристиках услуги.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.12.1996г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному договору № … от ххх.хх.2011 года в размере ххх руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере хх руб. При вынесении судебного решения рассмотреть вопрос о сроках, дате приостановки действия договора.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду письменными доказательствами, что хх.хх 2011 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Д.» правопреемником которого является ПАО «МТС-Банк», и Юркевич Т.В. (далее также заемщик) был заключен кредитный договор № …, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх рублей, под х% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок хх.хх.хх года и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.4. предоставление кредитором денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № … открытый в ОАО «Д.».

Из содержания кредитного договора следует, что погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами не позднее ъ числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет ъъъ руб. ( п. 3.1., 3.1.1 договора).

В силу п. 7.2, 7.3 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, срока уплаты процентов кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере х рублей за каждый день просрочки.

Кредитный договор от хх.хх 2011 года подписан сторонами, имеет приложение в виде графика погашения ссудной задолженности с указанием сумм и дат очередных платежей, который так же подписан сторонами.

Согласно раздела 3 договора п3.1.1. размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора составляет ххх руб.52 коп. Способы погашения задолженности отражены в разделе 3 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, судом установлено и нашло свое документальное подтверждение, что Юркевич Т.В. заполнила анкету в ОАО «МТС-Банк» на получение кредита, подписала кредитный договор от хх.хх.2011 года и приложение к нему, которые достаточно определенно указывают намерение ответчика считать себя заключившим кредитный договор

Так, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МТС-Банк» и Юркевич Т.В. заключен договор кредитования с условиями, которого ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Обязательства по предоставлению кредита в рамках указанного выше договора Юркевич Т.В. от банка приняла, денежные средства получила.

Таким образом, суд не находит оснований для признания кредитного договора недействительным, не порождающей обязанности ответчика производить оплату по сумме долга и процентов, а так же оснований для признания указанного договора ничтожной сделкой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе истребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениям, содержащимся в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании в связи с реорганизацией ОАО «Д» хх.хх.2012 года в форме присоединения к ОАО «МТС -Банк» все права и обязанности по обязательствам ОАО «Д» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС- Банк» С 29.12.2014 года наименование ОАО «МТС- Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

В материалы дела представлена генеральная доверенность на осуществление банковских операций ОАО «МТС -Банк», ПАО «МТС- Банк», при указанных обстоятельствах, суд полагает, что банком не допущено нарушений в части оформления правопреемства. Кроме указанного, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – на изменение юридической формы банковского учреждения, в связи с чем суд, полагает, что требования заявлены обосновано ПАО «МТС- Банк».

Расчет задолженности подтвержден документально, оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям иска суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.197-198, суд

р е ш и л:

Иск к Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Юркевич Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Юркевич Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ххх руб., в том числе: ххх руб. - сумма основного долга, ххх руб. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., а всего ххх руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова