Решение по делу № 2-84/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                       Береговой С.В.,

при секретаре                       Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврешиной О. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № ... «Колосок» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состояла в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <...>. Ее заработная плата за период с ноября 2016 по март 2017 г.г. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ноября 2016 по март 2017 г.г. в размере <...> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет, а также возражения, в которых просят отказать в требовании истца о компенсации морального вреда, при удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы учесть представленные расчеты МУ «ЦБСОО».

Из отзыва МДОУ детский сад № ... «Колосок» следует, что с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы ответчик согласен, однако просит произвести расчеты согласно сведениями МУ ЦБСОО, в требовании о взыскании компенсации морального вреда просят отказать, в виду отсутствия вины ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 июля 2016 года составляет 7500 рублей, с 01 июля 2017 года- 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с соответствующими изменениями).

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Установлено, что Лаврешина О.В. с ХХ.ХХ.ХХ работала в МБДОУ № ... «Колосок» (ранее - МДОУ д/с № ... «Светлячок») в должности <...> должностной оклад истца составил <...> руб., с ХХ.ХХ.ХХ- <...> руб., также предусмотрены северная надбавка 50 % и районный коэффициент 15 %.

Приказами по основной деятельности детского сада от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ Лаврешина О.В. совмещала работу завхоза с работой <...>, с оплатой в размере 82,5 % от должностного оклада в ноябре и декабре 2016 года, <...> % от должностного оклада в январе и феврале 2017 года, <...> % от должностного оклада в марте 2017 года.

Выполненный истцом расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за спорный период не принимается судом, поскольку он выполнен неверно.

Судом расчеты проверены по следующей формуле, недоначисленная заработная плата: (МРОТ- 7500 руб. ( с ХХ.ХХ.ХХ -7800 руб.)/ норму времени х отработанное фактически время)– начисленная заработная плата за норму времени согласно расчетному листку с компенсационными и стимулирующими выплатами, повышающим) х1,65- стим.выплаты без начисления районного коэффициента и северной надбавки ( при наличии)- доплаты до МРОТ (без начисления районного коэффициента и северной надбавки ( при наличии).

Учитывая положения ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ, суд приходит к выводу, что, оплата труда за временно отсутствующего работника в состав заработной платы не должна быть включена, в связи с чем, производит расчет за совмещение отдельно.

Расчеты МУ «ЦБСОО» за ноябрь, декабрь 2016, январь и март 2017 выполнены верно по основной должности, размер надоначисленной заработной платы составит в декабре 2016- 2632,38 руб., в декабре 2016- 4004,55 руб., за январь 2017- 3179,55 руб.,за февраль 2017 года расчет аналогичный, при этом стимулирующая выплата в абсолютной величине 1500 руб. к 8 марта по приказу № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ в состав заработной платы судом не включена, так как является разовой и не носит стимулирующий характер, а является премией к празднику; за февраль 2017 года размер недоначисленной заработной платы составит 3179,55 руб., за март 2017-1313,93 руб.

Расчет недополученной заработной платы с учетом вышеназванных положений законодательства за совмещение суд производит по (аналогичной) формуле, при этом МРОТ х на процентную ставку от оклада по условиям приказа на совмещение.

В ноябре 2016 года размер недоначисленной заработной платы составит – 2517,16 руб., в декабре 2016- 3617,74 руб., в январе 2017 – 1188,79 руб., в феврале- 4885,45 руб., в марте 2017- 1559,51 руб

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, проверив расчеты по заработной плате истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично, с ответчика подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за период с ноября 2016 по март 2017 года в размере 30951,95 руб.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия»в пользу Лаврешиной О. В. недоначисленную заработную плату за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 30951 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а всего: 31451 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2018 года