Решение по делу № 2-4030/2015 от 04.06.2015

№2-4030/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Немчинов В.А., Немчинова Е.В., Цыбиков В.Р., Будажапова С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Немчинов В.А., Немчинова Е.В., Цыбиков В.Р., Будажапова С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору по уплате процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Шагдырова А.Б. просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Немчинова Е.В., Немчинов В.А., его представитель по доверенности Ханхасаева С.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом исковой давности по требованиям по взысканию платежей. Кроме того, просили снизить размер пени.

Ответчики Цыбиков В.Р. и Будажапова С.Ж. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствии. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны и Немчинов В.А., Немчинова Е.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов - 14% в год, сроке договора - до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно платежами в сумме . в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Цыбиков В.Р. и Будажапова С.Ж. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители обязались перечислить Банку суммы, необходимые для исполнения обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Немчинов В.А. заключен договор о залоге имущества – транспортное средство марки « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Определена цена залогового имущества в размере .

Из материалов дела следует, что заемщики не производили платежи по кредитному договору.

Заочным решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из представленного истцом расчета просроченные проценты по кредиту составляют ., пени - .

Суд считает возможным в данном случае применить срок исковой давности, так как при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ г.). В связи с чем, подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере .

Кроме того, суд полагает, что требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным, как и требование о взыскании повышенных процентов (пени), предусмотренных кредитным договором, которые заемщик должен уплатить согласно п.6.1 кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает, что требование о взыскании процентов (пени), которая является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, в данном случае подлежит уменьшению, с учетом явной ее несоразмерностью до .

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики Немчинов В.А. и Немчинова Е.В. нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, Иволгинским районным судом РБ взыскана задолженность по ДД.ММ.ГГГГ., суд считает требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов с заемщиков Немчинов В.А. и Немчинова Е.В. подлежащими удовлетворению частично в размере .

В то же время в части взыскания требуемой задолженности солидарно с поручителей Цыбиков В.Р. и Будажапова С.Ж., суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.2 договора поручительства - поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, Банк обратился в суд с иском к поручителям после истечения одного года со дня наступления срока исполнения заемщиками обязательства. При таких обстоятельствах поручитель не может быть привлечен к ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору, в связи с прекращением обязательства.

Согласно требованиям ст.ст. 334, 336 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 348 ГК РФ, определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в настоящее время не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалась сторонами, что задолженность по основному долгу ответчиками погашена в полном объеме, требование о возврате процентов за пользование кредитом Банком не направлялось, в связи с чем, оснований полагать, что ответчики длительное время не исполняли свои обязательства по указанному спору у суда оснований не имеется.

Кроме того, сумма задолженности определенная судом ко взысканию, значительно ниже стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Немчинов В.А., Немчинова Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ., по . с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Немчинов В.А., Немчинова Е.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ., по . с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева