Решение по делу № 1-1401/2020 от 29.06.2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-009989-98

Дело № 1-1401/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 августа 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Дмитриевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Наумова Е.В.,

подсудимого Семенова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенов И.М., родившегося ____ в ____, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, ___, содержащегося под стражей с 12.08.2020, получившего копию обвинительного постановления 22.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Семенов И.М. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Семенов И.М., достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05.03.2018 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 03 мая 2020 года в период времени с 13 часов 31 минуты до 14 часов 04 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществил управление механическим транспортным средством - квадроциклом «Yamaha Grizzly U700» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту 14 АО № 054437 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2020 в пробе выдыхаемого Семеновым И.М. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,87 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Семенов И.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Семенова И.М., свидетеля П., а также письменными материалами уголовного дела.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Семенова И.М. судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого установил, что он ранее не судим, участковым по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, ___, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, после лишения права управления транспортными средствами более двадцати раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Семенов И.М на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: ___ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на ___, привлечение к уголовной ответственности впервые, благодарственное письмо, оказание материальной помощи детям с онкологическими заболеваниями, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Семенову И.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным лицом, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. При этом более мягкое наказание в виде штрафа не может быть назначено, в связи с тем, что на его иждивении находятся дети, а реальное исполнение данного вида наказания крайне отрицательно скажется на их развитии и росте.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Семенову И.М. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Григорьева Б.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Семенова И.М. от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенов И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Семенову И.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Семенова И.М. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания Семенова И.М. под стражей с 12.08.2020 по 18.08.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Григорьева Б.В., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного Семенова И.М. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Сараев

Копия верна

Судья А.В. Сараев