Решение по делу № 33-769/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-9882/2022

Судья Ефремов И.В.                                                     Дело № 33-769/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                                           г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К. с участием прокурора Ушницкого А.С. при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе истцов, представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску Худяк Г.Ф., Чупиной С.П. к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о признании отношений трудовыми, возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Чупиной С.П., представителя акционерного общества «Теплоэнергосервис» Васильева А.С., заключение прокурора Ушницкого А.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Худяк Г.Ф., Чупина С.П. обратились в суд к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис») с иском о признании отношений трудовыми, возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве, указывая, что приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ апреля 2022 года по делу № ... Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего). Согласно установленным судом обстоятельствам, Г. в состоянии алкогольного опьянения беспрепятственно проник в здание водоочистных сооружений п. .......... Усть-Янского (Усть-Янский филиал АО «Теплоэнергосервис»), расположенное по адресу: .........., где причинил работнику предприятия В. телесные повреждения, повлекшее смерть В. Судом установлено, что потерпевший В. находился в трудовых отношениях с Усть-Янским филиалом АО «Теплоэнергосервис» в должности ********. В момент несчастного случая В. находился на смене на рабочем месте, что подтверждается свидетельскими показаниями работников Усть-Янского филиала АО «Теплоэнергосервис», фактом перевода заработной платы умершего В. на счет потерпевшей (сестры В.) Чупиной С.П. Прокуратурой Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) установлены нарушения правил промышленной безопасности на водоочистных сооружениях п. .........., в том числе в части обеспечения охраны, что привело к несанкционированному проникновению на предприятие постороннего лица. Считая, что гибель близкого родственника В. (сына и родного брата) произошла вследствие несчастного случая на производстве, истцы просят установить факт трудовых отношений между В. и АО «Теплоэнергосервис» в период с 16 октября 2021 года по 17 октября 2021 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. на каждого истца.

Судом постановлено решение о признании отношений, сложившихся между В. и АО «Теплоэнергосервис» в период с 16 октября 2021 года по 17 октября 2021 года, трудовыми; взыскать с АО «Теплоэнергосервис» в пользу Худяк Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с АО «Теплоэнергосервис» в пользу Чупиной С.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда в части компенсации морального вреда изменить, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в остальной части решения суда оставить без изменения, указывая, что имеют право на компенсацию морального вреда в большем размере, так как им причинены нравственные страдания в связи со смертью сына и родного брата В. В результате смерти близкого родственника истцы испытывают до настоящего времени огромный стресс, глубокие нравственные страдания. Смерть сына и родного брата для истцов Худяк Г.Ф., Чупиной С.П. является невосполнимой утратой. Истцы считают, что компенсация морального вреда будет справедливой в размере заявленных исковых требований.

С решением суда также не согласился представитель ответчика Васильев А.С., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что уголовное дело, рассмотренное Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Также стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых правоотношений в указанный период между потерпевшим В. и АО «Теплоэнергосервис». Кроме того, при вынесении решения не учтена позиция помощника прокурора г. Якутска, изложенная в заключении, которым он возражал в удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Истец Худяк Г.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение истца Чупиной С.П., представителя ответчика Васильева А.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ апреля 2022 года по делу № ... Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего). Г. осужден к **** годам без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С Г. в пользу Худяк Г.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере .......... рублей, в пользу Чупиной С.В. компенсация морального вреда в размере .......... рублей, а также материальный ущерб в размере .......... рублей и судебные расходы .......... рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 11 июля 2022 года приговор суда частично изменен. В части взыскания размера компенсации морального вреда и материального ущерба приговор суда оставлен без изменения.

Как следует из обстоятельств, установленных приговором суда, который в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, 16 октября 2021 года В. находился на смене в здании водоочистных сооружений в п. .......... Усть-Янского района, расположенном по адресу: ........... Данный факт подтвердили свидетели Ч., Т., З. В период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 17 октября 2021 года Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании водоочистных сооружений на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что В. стал его выгонять из здания, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и сознательно допуская их наступление, но не желая наступление его смерти, нанес В. не менее пяти ударов кулаками обеих рук в голову, а также во время борьбы несколько раз ронял на пол. Г. своими умышленными действиями причинил В. телесные повреждения в виде ********, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2018 года № 194н, которая явилась причиной смерти В. Между ******** травмой и наступлением смерти В. имеется причинно-следственная связь. Таким образом, виновность Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетельскими показаниями и исследованными письменными доказательствами. Потерпевшая Чупина С.П. и Худяк Г.Ф. признаны гражданскими истцами по уголовному делу.

Свидетельством о рождении серии **** № ... от _______ подтверждено, что истец Худяк Г.Ф. приходилась В. матерью, а согласно свидетельству о рождении серии **** № ... от _______ истец Худяк С.П. (Чупина) является дочерью Худяк Г.Ф. и, следовательно, родной сестрой В.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных материалов дела (в том числе платежными поручениями № ... от 23.11.2021, № ... от 24.11.2021), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, части 1 статьи 20, статьями 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что В. 16 октября 2021 года фактически был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенного работодателем, что в силу статьи 57 и части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора. Суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда с акционерного общества «Теплоэнергосервис», как с работодателя погибшего В. Определяя размер подлежащей взысканию с акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу Худяк Г.М. в связи с гибелью ее сына В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а не 1 000 000 рублей, а также в пользу Чупиной С.П. – 50 000 рублей, а не 1 000 000 рублей, суд первой инстанции, указал, что принимает во внимание обстоятельства гибели сына и брата В., степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, а заявленная истцами к взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей на каждую, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в части наличия оснований для признания отношений трудовыми являются обоснованными и верными.

Из материалов дела следует, что смерть работника акционерного общества «Теплоэнергосервис» В. наступила по вине Г., который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом указанное происшествие произошло на территории работодателя – в здании водоочистных сооружений п. .......... Усть-Янского (Усть-Янский филиал АО «Теплоэнергосервис»), расположенного по адресу: ........... Потерпевший В. находился на смене и был допущен непосредственно руководителем, что подтверждается показаниями свидетелей, представленных в материалы дела, и свидетельствует об обусловленности его нахождения на месте происшествия трудовыми отношениями с обществом. Доказательств того, что в момент гибели он не участвовал в производственной деятельности работодателя, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что для квалификации отношений как трудовых наличие либо отсутствие в штатном расписании должности по выполняемой работе правового значения не имеет, а отсутствие В. в табеле учета рабочего времени за октябрь 2021 года и отсутствие сведений о начислении ему заработной платы с учетом того, что к работе он приступил, наличие ранее сложившихся отношений с работодателем, по истечении которых был уволен по приказу № ... от 31 июля 2020 года, само по себе не свидетельствует об отсутствии между ним и обществом трудовых отношений, сложившихся на рассматриваемые судом даты 16 и 17 октября 2021 года.

Исходя их данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о признании отношений между В. и АО «Теплоэнергосервис» в период с 16 октября 2021 года по 17 октября 2021 года трудовыми.

При этом отсутствие приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени и ведомостей на оплату труда в отношении В., как таковые не подтверждают отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о наличии между В. и АО «Теплоэнергосервис» трудовых отношений, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты. Решение суда в данной части отмене не подлежит по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Между тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истцов в части нарушения материальных и процессуальных норм при взыскании судом компенсации морального вреда заслуживающими внимания, с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не соглашается, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – Гражданский кодекс Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, что испытывают физически и нравственные страдания в связи с утратой сына и брата, который поддерживал их морально и материально. Для истца Худяк Г.Ф. ее сын В. был единственной опорой и надеждой, это невосполнимая утрата для нее. Нервное потрясение, связанное с гибелью сына, усугубило физическое состояние истца Худяк Г.Ф., ослабило ее здоровье.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что потеря близкого, родного человека (сына для матери, брата для сестры) в результате уголовного преступления является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием АО «Теплоэнергосервис» должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их сына и брата.

Так, судебной коллегией также исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцам вреда в рамках гражданского дела апелляционной инстанцией.

Основным видом деятельности АО «Теплоэнергосервис» в соответствии с данными ЕГРЮЛ является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190 «О теплоснабжении» (часть 2 статьи 1 Закона).

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Закона под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно части 3 статьи 23.2 Закона теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 250 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536 в здания и помещения, в которых эксплуатируются котлы, не должны допускаться лица, не имеющие отношения к эксплуатации котлов и иного взаимосвязанного с ними основного и вспомогательного оборудования. При наличии производственной необходимости посторонние лица могут быть допущены в указанные здания и помещения только с разрешения эксплуатирующей организации и в сопровождении ее представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1467.

Пунктом 26 названных Требований определено, что обеспечение антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения осуществляется путем реализации комплекса организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на: а) воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения; б) выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов; в) пресечение попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения; г) минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения и ликвидацию угроз террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения; д) обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения; е) выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте водоснабжения и водоотведения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

На основании пункта 30 раздела III требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения путем его охраны, реализации на нем пропускного и внутриобъектового режимов, а также выполнения функций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации реализуются в рамках частной охранной деятельности или ведомственной охраны, на объекте водоснабжения и водоотведения должно быть организовано круглосуточное дежурство постов подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения, сотрудники которого в соответствии с законодательством Российской Федерации оснащаются: а) на объектах водоснабжения и водоотведения первой категории - служебным огнестрельным оружием, гражданским оружием и специальными средствами, а при необходимости получаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное пользование в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации боевым ручным стрелковым оружием; б) на объектах водоснабжения и водоотведения второй категории - гражданским оружием и специальными средствами; в) на объектах водоснабжения и водоотведения третьей и четвертой категории - специальными средствами.

Согласно пункту 36 Требований объекты водоснабжения и водоотведения независимо от установленной категории при наличии соответствующей технической возможности оборудуются: а) инженерными средствами защиты - основным и дополнительным ограждением, исключающим бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на объект водоснабжения и водоотведения, а также средствами, предотвращающими (максимально затрудняющими) несанкционированное проникновение нарушителя на объект водоснабжения и водоотведения; б) техническими средствами охраны - системой охранного освещения, системой охранной телевизионной, а также системой охранной сигнализации, передающей сигнал тревоги сотрудникам подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения при попытке несанкционированного проникновения нарушителя, и системой тревожно-вызывной сигнализации (за исключением объектов водоснабжения и водоотведения, указанных в пункте 35 настоящих требований), с помощью которой сотрудники подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения и работники объекта водоснабжения и водоотведения при необходимости могут оперативно передать сигнал тревоги на пульт централизованной охраны вневедомственной охраны полиции или дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы ведомственной охраны либо частной охранной организации, сотрудники которых в установленном в договоре на оказание охранных услуг порядке принимают меры реагирования на данную сигнальную информацию.

Согласно пункту 37 Требований для организации прохода людей и проезда транспортных средств на объект водоснабжения и водоотведения, а также (при наличии соответствующей технической возможности) к местам расположения критических элементов объекта водоснабжения и водоотведения оборудуются контрольно-пропускные пункты, которые располагаются с учетом организации движения транспорта и прохода людей. Контрольно-пропускные пункты должны обеспечивать требуемую пропускную способность, находиться в закрытом (исключающем свободный проход (проезд) состоянии, охраняться и контролироваться подразделением охраны объекта водоснабжения и водоотведения, а также оборудоваться инженерными средствами защиты и техническими средствами охраны (системой контроля и управления доступом, техническими средствами досмотра, системой охранной сигнализации, системой охранного освещения, системой охранной телевизионной и системой тревожно-вызывной сигнализации).

На основании пункта 43 указанных Требований на объектах первой и второй категорий проводится ежедневный мониторинг работоспособности инженерно-технических средств охраны, а также исполнения обязанностей подразделениями безопасности и охраны объекта водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в допуске в помещение водоочистных сооружений п. .......... УЯФ АО «Теплоэнергосервис» посторонних лиц, которое привело к смерти потерпевшего В., причинами и условиями, способствовавшими совершению нарушений, явилось ненадлежащее отношение к своим обязанностям ответственных должностных лиц, а также отсутствие соответствующего контроля со стороны руководства предприятия. Данное обстоятельство также было установлено при проверке Прокуратуры Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия), которой 26 ноября 2021 года в адрес АО «Теплоэнергосервис» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Исходя из вышеуказанного, выводы суда о том, что работодатель не обеспечил безопасность работника, не создал безопасные условия труда, что привело к нанесению вреда здоровью работника, повлекшее по неосторожности его смерть, являются правильными. Ввиду этого нельзя признать обоснованными доводы ответчика в той части, что потерпевший В. самостоятельно открыл дверь осужденному Г., в результате чего было совершенно последним преступление. При этом следует учесть и то обстоятельство, что из пояснений представителя ответчика следует, что дверь на водоочистной станции, где находился В., открывается изнутри помещения станции, все приходящие на станцию работники звонят в звонок, расположенный рядом с дверью, отдельных систем наблюдения возле двери не предусмотрено, в связи с чем потерпевший В. не имел возможности проверить личность явившегося.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» не учел вышеуказанные требования закона и не дал соответствующей всесторонней оценки представленными истцами доказательствам, пояснениям истцов в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям о размере подлежащей взысканию в их пользу компенсации морального вреда. Судом при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда принято за основу только то обстоятельство, что на неоднократные просьбы В. о помощи работодателем не было предпринято никаких мер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть разумным и справедливым, основанным на всех представленных доказательствах и обстоятельствах по делу. При этом должны быть учтены обстоятельства привязанности умершего и его родственников, обратившихся с иском в суд, их близкие родственные отношения, следовательно, размер присужденной судом первой инстанции компенсации нельзя признать несоразмерным причиненному вреду истцам.

Как следует из пояснений истцов, после смерти В., последовавшей _______ года, от стресса _______ года скончался его отец – Х., являющийся супругом истцу Худяк Г.Ф. и отцом Чупиной С.П. Истцы в результате потери родного человека (сына, брата) испытывают по настоящее время стресс, глубокие нравственные страдания, так как сын В. заботился о родителях и сестре, между ними были теплые, близкие отношения, его смерть повлекла смерть отца и является невосполнимой утратой для истцов.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необходимым также учесть бездействие работодателя в части неоказания помощи В., так как потерпевший В. звонил неоднократно с места работы с день своей гибели, просил представителя работодателя принять меры к спасению его жизни, однако работодателем никаких мер помощи не было принято.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 600 000 рублей в пользу Худяк Г.Ф. и 300 000 рублей в пользу Чупиной С.П., также исходя из интересов причинителя вреда и потерпевших, так как именно эта сторона деликтного правоотношения является пострадавшей и нуждающейся в защите.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Худяк Г.Ф., Чупиной С.П. к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о признании отношений трудовыми, возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве, и з м е н и т ь в части взыскания компенсации морального вреда.

В указанной части принять н о в о е р е ш е н и е, которым взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (идентификатор: ОГРН 1071435012439) в пользу Худяк Г.Ф. (паспорт № ... № ... выдан ********, дата выдачи _______, код подразделения № ...) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, в пользу Чупиной С.П. (идентификатор: паспорт № ... № ... выдан ********, дата выдачи _______, код подразделения № ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части решение суда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 15.03.2023.