Решение по делу № 2-923/2024 от 27.08.2024

Стр.2.137

УИД 47RS0015-01-2024-001184-40

Дело № 2 – 923/2024 07 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

с участием Сланцевского городского прокурора ФИО5,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушканова к Ушканова о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Ушканова обратилась в суд к ответчику Ушканова с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о взыскании судебных издержек.

Из искового заявления следует, что на истец Ушканова является единственным собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью № завершения строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении помимо сына истца - ФИО4, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Ушканова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является супругой младшего сына истца - ФИО2.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживала в указанном доме около года, после чего, уехала с сыном истца – ФИО2 проживать в <адрес> а затем какое-то они совместно проживали по адресу: <адрес>, но в спорное жилое помещение ответчик для постоянного проживания больше не возвращалась. В настоящее время ответчик проживает в <адрес> но точный адрес истцу неизвестен, по телефону, а также иными способами стороны между собой не общаются. Поскольку истец лично не общается с ответчиком, она через младшего сына предлагала ответчику добровольно и самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении, но ответчик отказалась, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. С учетом того, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, при этом в данном жилом доме отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, требование о её выселении не заявляется в просительной части настоящего искового заявления.

Таким образом, существующее право пользования жилым помещением и действующая регистрация ответчика в этом жилом помещении существенным образом ограничивает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению этим объектом недвижимости. Кроме того, указывает, что данное обстоятельство является нарушением правил регистрации по месту жительства, поскольку ответчик зарегистрирована там, где фактически не проживает.

Кроме того, истец указывает, что для составления настоящего искового заявления, она вынуждена была обратиться к адвокату Сланцевского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», в связи с чем понесла судебные издержки на сумму 5000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из ведомости о поступлении наличных денег, которая прилагается к настоящему исковому заявлению. В соответствие с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче настоящего искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп,

На основании изложенного, истец просит признать Ушканова утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о взыскании судебных издержек, понесенных за составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец Ушканова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д. 50), представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 53), ранее участвовала в судебном заседании, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ушканова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д. 55-56).

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 51), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 40).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца Ушканова допрошены свидетели по данному делу:

Так, свидетель ФИО7 показал суду, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, указанные дома расположены на одном участке. Знает Ушканова и Ушканова, они являются соседями по домам, их участки являются смежными. Участки расположены рядом, по границе участков забора нет и он каждый день бывает в доме у ФИО9. Видел ответчика прошлым летом, год назад, их дети дружат, раньше они дружили и собирались компанией. В этом году Ушканова не видел и не общался, с ФИО2 он общается постоянно. Вещей ответчика в доме он не видел. Летом в доме постоянно были только ФИО2 и его мать Ушканова, хотя он в деревне проживает почти год, не выезжая в <адрес>. В разговоре ФИО2 ему пояснял, что они с Ушканова разводятся, поэтому она не приезжает. Что ей мешает приехать, ему неизвестно, но разговоров о том, что её не пускают, не было. Ранее Ушканова с мужем ФИО2 приезжала каждое лето.

Свидетель ФИО2 показал суду, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, истец - Ушканова является его матерью, а ответчик - Ушканова, является в настоящее время его супругой. Он приезжает на дачу – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> постоянно. В этом году он приезжал без жены, так как у них конфликтные отношения, Ушканова не приезжала, так как она решила уйти от него, и ранее она никогда не хотела приезжать на дачу. Жена была прописана в доме, так как приехала с другого города и ей нужна была прописка. Вместе с ней они проживала два года в доме по указанному адресу, так как работали вместе рядом, это было в ДД.ММ.ГГГГ В доме постоянно проживали с ней меньше года, потом они уехали из дома: сначала в <адрес> а затем в <адрес> для постоянного проживания. В доме у ответчика осталась еще с прошлого года только рабочая, дачная одежда, других вещей нет. Фактически Ушканова проживает в <адрес> в съемном жилье. Ребенок прописан с ним по адресу: <адрес>, ответчик не прописана, так как она была прописана в доме, не было необходимости. Он с ней разошелся в ДД.ММ.ГГГГ, она собрала вещи и съехала из квартиры в <адрес>, сначала у них были хорошие отношения, затем она перестала давать видеться с ребенком. Ему известно о том, что у родителей ответчика есть дом в <адрес>, Ушканова работает в <адрес> и у неё нет намерения приехать и проживать в доме в <адрес>, но в последнем разговоре она ему сказала, что «назло» не будет выписываться из дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Ушканова является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью № завершения строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В вышеуказанном жилом помещении согласно жилищного документа зарегистрированы сын истца - ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Ушканова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - зарегистрирована Ушканова (л.д.34).

Судом установлено, что ответчик длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, при этом в данном жилом доме отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, какие-либо препятствия Ушканова в пользовании спорной квартирой не осуществлялись, ответчик не приезжает в дом с ДД.ММ.ГГГГ, выселилась добровольно из данного жилого помещения, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, что подтверждается показаниями свидетелей. Не доверять показаниям этих свидетелей оснований у суда не имеется, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.    

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что соглашений о праве пользования жилым помещением между ней и истцом не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранение права пользования жилым помещением. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих рассматривать ответчика не утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Существующее право пользования жилым помещением и действующая регистрация ответчика в этом жилом помещении существенным образом ограничивает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению этим объектом недвижимости.

    На основании изложенного суд считает, что требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ушканова подлежат взысканию судебные издержки в виде юридических услуг, оказанных истцу адвокатом Сланцевского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», к которому она обратилась для составления настоящего искового заявления, в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из ведомости о поступлении наличных денег (л.д. 17).

В соответствие с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика Ушканова

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ушканова к Ушканова о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ушканова (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина №) - утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

После вступления в законную силу решение суда является основанием для снятия Ушканова (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина № с регистрационного учета по адресу места жительства: <адрес>

Взыскать с Ушканова (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина № в пользу Ушканова № года рождения, место рождения № в счет возмещения судебных расходов, издержки понесенные по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000,0 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб.; а всего взыскать 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А. Сивякова