Решение по делу № 2-4169/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-4169/2019

43RS0001-01-2019-004810-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителя истца Бобковой Е.В.,

представителя ответчика Шурьева О.И.,

представителя третьего лица Ильина Д.И.,

третьего лица Митяшина А.В.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСГ «Автомобилист-157» к Золотухину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

АСГ «Автомобилист-157» обратился в суд с иском к Золотухину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 г. ответчик признан виновным в совершении хищения в особо крупном размере чужого имущества с использованием служебного положения. Истец признан потерпевшим по уголовному делу, из владения которого выбыло имущество в виде гаражных боксов {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенных по адресу {Адрес изъят} г, стоимость имущества составила 3 612 000 руб. Данный ущерб истец просит взыскать с ответчика.

С учетом неоднократных уточнений, представитель истца Бобкова Е.В. окончательно просит взыскать с Золотухина А.А. в возмещение ущерба, денежную сумму в размере 1 442 051 руб. Данная сумма не является стоимостью имущества, выбывшего из законного владения истца, а является убытками в виде возмещения ущерба инвесторам, который возник непосредственно от преступных действий ответчика.

Ответчик Золотухин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шурьев О.И. в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, что АСГ «Автомобилист-157» заключив соглашение с Ивановым, в одностороннем порядке в интересах конкретного инвестора произвело изменение стоимости земельного участка и определили необходимый третьему лицу размер неустойки. Уступая права третьим лицам, при этом обращаясь в суд с настоящим иском, истец пытается дважды взыскать денежные средства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Иванов С.А. согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Иванова С.А. по доверенности Ильин Д.И. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что между АСГ «Автомобилист-157» и Ивановым С.А. заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о размере компенсации за несвоевременную передачу гаражей в собственность, при этом была изменена стоимость земельного участка. Приговором подтвержден факт причинения ущерба Иванову С.А. Размер ущерба определен исходя из суммы соглашения от {Дата изъята}, изменения стоимости земельного участка, начисления неустойки.

Третье лицо Митяшин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что неустойка предусмотренная соглашением от {Дата изъята} является незаконной, данным соглашением истец пытается вывести дебиторскую задолженность. Компенсация, предусмотренная соглашением от {Дата изъята} не имеет отношения к ответчику, поскольку соглашение подписано иными сторонами.

Третье лицо Мкртчан А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен представить доказательства причинения убытков и их размер, а также доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 г. Золотухин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения. Золотухин А.А,. являясь исполнительным директором АСГ «Автомобилист-157» заключил предварительные договоры об инвестировании строительства гаражей боксового типа по адресу: {Адрес изъят} с инвесторами Чарушиным А.Н., Ивановым С.А., Мкртчаном А.А., Митяшиным А.В. Золотухиным А.А. были получены разрешения на ввод объектов строительства в эксплуатацию, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, следовательно, у Золотухина А.А. возникла обязанность по передаче в собственность инвесторам гаражных боксов, в нарушение которой право собственности на гаражные боксы оформлено на иное лицо, которые впоследствии ответчиком приобретены на основании договоров купли-продажи имущества (в т.ч. гаражных боксов {Номер изъят} и {Номер изъят} и земельного участка под ними, инвестирование которых произведено Ивановым С.А.). Всего Золотухиным А.А. в связи с незаконным отчуждением гаражных боксов причинен ущерб в размере 7 756 944,38 руб. Гражданские иски потерпевших переданы на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования требуют дополнительных расчетов. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям ЕГРП от {Дата изъята} собственником гаражного бокса {Номер изъят} по {Адрес изъят}, площадью 45 кв.м. значится Иванов С.А., собственником гаражного бокса {Номер изъят} площадью 176,4 кв.м. Гааг Э.Ф.Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2018 г. с Золотухина А.А. в пользу Митяшина А.В. взыскана сумма ущерба, инвестированная за гаражный бокс {Номер изъят} в размере 905 778 руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от 12.03.2019 г. в пользу Митяшина А.В. также взыскан штраф в размере 455 389 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. Иск АСГ «Автомобилист-157» к Золотухину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4 069 920 руб. удовлетворен.

Впоследствии истец определил размер ущерба, причиненного ответчиком АСГ «Автомобилист-157» в размере 2 808 218 руб., в т.ч. 905 778 руб. сумма, взысканная в пользу инвестора Митяшина А.В., 455 389 руб., штраф в пользу Митяшина А.В., 5 000 руб. моральный вред в пользу Митяштина А.В., 1 000 000 руб. сумма подлежащая уплате Иванову С.А. за нарушение сроков передачи гаражных боксов, 208 051 руб. и 234 000 руб. сумма разницы между фактической стоимостью земельного участка под земельными участками {Номер изъят} и {Номер изъят} и инвестированной Ивановым С.А.

На основании договора {Номер изъят} уступки права требования от {Дата изъята} АСГ «Автомобилист-157» уступил Иванову С.А. право требования с Золотухина А.А. суммы ущерба в размере 2 194 920 руб. на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2018 г. и апелляционного определения от 12.03.2019 г.

{Дата изъята} между АСГ «Автомобилист-157» и Ивановым С.А. заключено соглашение о возмещении Иванову С.А. убытков за нарушение сроков передачи боксов {Номер изъят} и {Номер изъят} в сумме 1 000 000 руб. и разницы между рыночной стоимостью земельных участков под боксами и суммой, которую фактически инвестировал Иванов С.А. в размере 442 051 руб. (соответственно 208 051 руб. и 234 000 руб.).

В связи с заключением соглашения истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1 442 051 руб. (согласно соглашению от {Дата изъята} 1 000 000 руб. компенсация, 208 052 руб. и 234 000 руб. излишне уплаченные денежные средства), как причиненный убытки в виде возмещения ущерба инвесторам, который возник от преступных действий ответчика.

Постановленный в отношении Золотухина А.А. приговор, не является основанием для взыскания заявленной истцом суммы с ответчика, поскольку приговор обязателен для суда лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, сумма ущерба подлежит доказыванию по общим правилам. Сумма причиненного ущерба подлежит доказыванию по общим правилам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Исходя из содержания представленного соглашения от {Дата изъята} сторонами АСГ «Автомобилист-157» и Ивановым С.А. принято решение об изменении стоимости имущества, а именно гаражных боксов {Номер изъят} и {Номер изъят} и доли земельного участка под ними. Истцом принято обязательство о возмещении Иванову С.А. указанных сумм, Золотухин А.А. стороной соглашения не являлся, обязательства по выплате денежных средств на себя не принимал.

Сумма, определенная в связи с изменением стоимости имущества, не является ущербом, причиненным в результате преступления в силу состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и обстоятельств, установленных приговором суда в отношении Золотухина А.А.

При этом судом обращается внимание на то, что АСГ «Автомобилист – 157» решение суда от 18.09.2018 г. не исполнено, денежные средства инвесторам не выплачены, в том числе и по соглашению от {Дата изъята}

Сумма в размере 1 442 051 руб., определенная истцом окончательно ко взысканию, включена в договор уступки, заключенный {Дата изъята} между АСГ «Автомобист-157» и Ивановым С.А., что в судебном заседании подтверждено представителем истца.

При наличии заключенного соглашения об уступке права требования, в том числе суммы исковых требований, истец настаивает на заявленных требованиях, что может привести к двойному взысканию денежных средств с ответчика.

Таким образом, достоверные, допустимые и достаточные доказательства заявленного размера ущерба, причиненного ответчиком в результате преступления, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Поскольку в данном случае спор возник из деликтных, а не из договорных правоотношений, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации (неустойки) в размере 1 000 000 руб., предусмотренной соглашением от {Дата изъята} не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований АСГ «Автомобилист-157» не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АСГ «Автомобилист-157» в иске к Золотухину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1 442 051 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.