Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-31/2020 - (16-654/2019) от 18.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Белоусова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от 18 сентября 2019 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 25 октября 2019 года, вынесенные в отношении Белоусова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от 18 сентября 2019 года Белоусов М.А. (далее – Белоусов М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 25 октября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белоусов М.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российское Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 08 августа 2018 года по делу №, вступившего в законную силу, Белоусов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Белоусов постановление не обжаловал, штраф оплатил, что подтверждается его показаниями суду и данными материалов дела об административном правонарушении.

23 мая 2019 года в 10 час. 07 мин. на <адрес>, водитель Белоусов М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения.

Таким образом, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 KoAП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, Белоусов М.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Белоусова М.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, составленной 23 мая 2019 года в 10:07 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Белоусовым И.В., которая согласуется с согласованной схемой организации движения и ограждения мест производства работ, и согласно которой на <адрес> автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на участке дороги между населенными пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20, произвел обгон автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, с которой Белоусов М.А. согласился, что удостоверил своей подписью, копией согласованной с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» схемы организации движения и ограждения мест производства работ на участке со <данные изъяты> по <данные изъяты> километры автодороги <данные изъяты> (<данные изъяты>), согласно которой на <данные изъяты>., автодороги в месте совершения Белоусовым М.А. обгона транспортного средства распространяются требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Белоусова И.В. от 23 мая 2019 года, о том, что 23 мая 2019 года, на <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Белоусова М.А., который совершил обгон автомашины <данные изъяты> г.р.з. № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения; показаниями свидетеля А. Н.Э. в объяснении от 23 мая 2019 года о том, что 23 мая 2019 года на <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Белоусова М.А., который совершил обгон автомашины <данные изъяты> г.р.з. № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения, копией постановления мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 08 августа 2018 года о привлечении Белоусова М.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., с отметкой мирового судьи о вступлении постановления в законную силу 19 сентября 2018 года, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, мировой судья и районный судья пришли к обоснованному выводу о том, что действия Белоусова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Белоусов М.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Белоусова М.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного порядок и срок давности привлечения Белоусова М.А. к административной ответственности (с учетом поданного ходатайства Белоусовым М.А. о рассмотрении дела по месту его жительства) соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суды нижестоящих инстанции правильно установили, что Белоусовым М.А. не представлено убедительных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, в то время как совокупностью исследованных доказательств подтверждается его вина.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что обгон в зоне действия запрещающего обгон знака относится к категории правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность, данное деяние не может быть признано малозначительным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суда общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от 18 сентября 2019 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 25 октября 2019 года, вынесенные в отношении Белоусова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белоусова М.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                              В.Е. Кувшинов