Решение по делу № 1-130/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-130/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 16 августа 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимого Чупрова Н.А.,

защитника Богацкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупрова Н. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Чупров Н.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:30 дд.мм.гггг. до 10:05 дд.мм.гггг. Чупров Н.А. в алкогольном опьянении без цели хищения путем свободного доступа проник в гаражный бокс на территории производственной базы по адресу: ..., где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, занял водительское место за рулем автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4X4» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, завел двигатель, привел автомобиль в движение и совершил поездку.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Чупров Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Чупровым Н.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

    Деяние Чупрова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Чупрова Н.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания Чупрову Н.А., суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ....

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чупрова Н.А., суд признает раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение Чупрова Н.А.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чупровым Н.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется, помимо прочего, с учетом семейного и имущественного положения Чупрова Н.А., состояния его здоровья, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Преступление Чупровым Н.А. совершено с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, угнанный автомобиль попал в ДТП с причинением потерпевшему имущественного ущерба, который не был возмещен. Поэтому, несмотря на наличие в действиях Чупрова Н.А. обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит возможности изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, в действиях Чупрова Н.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки Лада г.р.з. № регион подлежит возвращению владельцу. Поскольку в ходе дознания транспортное средство было передано потерпевшему, следует считать его возвращенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает возможным предоставить официально не трудоустроенному Чупрову Н.А. рассрочку уплаты штрафа в связи с невозможностью его немедленной уплаты по причинам, указанным стороной защиты.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Чупрова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассрочить Чупрову Н. А. Исполнение приговора суда в части уплаты штрафа в размере 30 000 рублей сроком на два года, с выплатой ежемесячно по 1250 рублей.

    Осужденному разъяснить положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которой он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а также уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН №

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

Меру пресечения Чупрову Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль – считать возвращенным потерпевшему.

    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Попов