Решение по делу № 2-758/2016 от 03.02.2016

Дело №2- 758(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием ответчика Третьяковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «МДМ БАНК», мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, ОАО «МДМ БАНК» выдало ответчику кредит в сумме 85 000руб. под 48 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГОАО «МДМ БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее - Бюро), о чем ответчик был уведомлен.Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 89932,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2897,97 руб. (л.д.3-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МДМ Банк» (л.д.75).

09.03.2016г. представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уменьшила заявленные требования и просила взыскать с ответчика 48583,68 руб., из которых основной долг -37410,53 руб., проценты -11173,15 руб.(л.д.159-161).

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ОтветчикФИО1в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что брала кредит для своих знакомых, которые сначала производили платежи, а потом уехали. Она полагала, что кредит оплачен, т.к. никаких уведомлений со стороны банка или коллекторского агентства она не получала. Никакого согласия на заключение договора уступки права по кредитному договору она не давала. Считает, что истец полностью пропустил срок исковой давности, т.к. последний платеж был 18.04.2009г.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93), возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ, предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления - оферты, между ОАО «Урса Банк» и Третьяковой Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 85 000 руб. по программе «Мастер-кредит» на срок 1800 дней (60 мес.) под 48 % годовых (л.д.16).

Согласно п.3.2.2.2. Условий кредитования по программе «Мастер-кредит» Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на Банковский счет клиента (п.3.3.).

Согласно п.4.1.2.,4.1.3. Условий кредитования клиент обязан возвратить кредит и уплачивать Банку проценты в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с графиком возврата кредита Третьякова Е.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца по частям в размере 3 757 руб., начиная с 18.05.2015 г. (л.д. 29).

Согласно заявления-оферты и п.6.1. Условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, предусмотренных графиком, Банк вправе начислить штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно выписки из протокола № внеочередного общего собрания ОАО «Урса Банк» ОАО «УРСА Банк» Было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ -Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» (л.д.22-23), который впоследствии был переименован в ОАО «МДМ Банк» (л.д.21), к которому в порядке правопреемства перешли все права и обязанности ОАО «МДМ- Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № 276/2011, в соответствии с которым, Банк передал ООО «Первое коллекторское бюро» права, в том числе, о досрочном возврате задолженности по вышеназванному кредитному договору (л.д.18-20). Из приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) следует, что ОАО «МДМ Банк» передал истцу право требования задолженности по кредитному договору от 18.04.2008 г., заключенному с Третьяковой Е.В. в сумме 97232,44 руб.(л.д.82).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.,10,35-43).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Третьякова Е.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика на дату уступки задолженности составила97232,44 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 76508,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13423,447руб., задолженность по неустойке 7300 руб. (л.д. 83-85).

При этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 48583,68 руб., из которых основной долг -37410,53 руб., проценты -11173,15 руб., исключив из общего объема задолженности сумму задолженности до 18.03.2012г.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что истец полностью пропустил срок исковой давности, т.к. последний платеж был 18.04.2009г.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требования от 13.10.2011 года Третьяковой Е.В. вносились какие либо платежи.

ОАО "Первое коллекторское бюро" при оформлении договора уступки прав требования были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору. Однако НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском только 20.11.2014 г.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с на ОАО "Первое коллекторское бюро" в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 13.10.2011 г. не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с 20.11.2011 года.

В тоже время, разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заемщиком не дано согласие на передачу банком права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования).
Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступкатребования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступкатребования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита указано, что Условия кредитования ОАО «Урса Банк» являются неотъемлимой частью кредитного договора. В указанных Условиях кредитования не содержится данных о праве банка на уступку требования по кредитному договору третьему лицу.

Толкование положений заявления на получение кредита позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик не давал согласия банку производить уступку права требования другому лицу. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд считает необоснованными доводы НАО «Первое коллекторское бюро» о том, что необходимость наличия в кредитном договоре условий о праве банка передать права требования организации, не имеющей лицензии, законом не предусмотрена. Данное обстоятельство не исключает необходимость согласовывать сторонами кредитного договора право банка уступить права и обязанности по договору иным третьим лицам.

Довод истца о том, что личность банка в обязательстве возвратить кредит не имеет существенного значения в денежном обязательстве, не основан на нормах права. Ссылка на отсутствие нарушения банковской тайны при раскрытии банком информации о ссудном счете заемщика, не принимается судом, поскольку не опровергает факт отсутствия согласования ОАО «Урса Банк» и ответчицей условия о возможности передачи банком прав и обязанностей по кредитному договору третьим лицам.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матушевская Е.П.