Решение по делу № 2-7463/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-7463/2023

УИД 03RS0002-01-2023-006193-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      03 октября 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Паоахиной С.А., Парахину Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы») обратилось в суд с иском к Парахиной С.А., Парахину Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период
с 01 июня 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 28 066,11 руб., пени 31466,99 руб., из расчета по долям: с Парахиной С.А. (1/2 доли) в размере основного долга 14 033,05 руб., пени 15 733,49 руб., с Парахина Е.А.
(1/2 доли) в размере основного долга 14 033,05 руб., пени 15 733,49 руб.

В обоснование требований истец указал, что ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> указанном доме являются по ? доли Парахина С.А. и Парахин Е.А. Собственниками за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно по платежу за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 066,11 руб., пени 31 466,99 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» Исаева З.Г. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Парахина С.А. исковые требования признала.

Ответчик Парахин Е.А., третье лицо Шабаев О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от «03» апреля 2015 года и протокола № общего собрания собственников МКД от «25» декабря 2008 года, ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения расположенного по адресу <адрес> являются Парахина С.А. и
Парахин Е.А. по 1/2 доли каждый.

Как следует из справки о регистрации выданной МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении <адрес> зарегистрированы Парахина С.А., Парахин Е.А.,
Шабаев О.А.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 28 066,11 руб., пени 31 466,99 руб.

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности с Парахиной С.А. (1/2 доли) в размере основного долга 14 033,05 руб., с Парахина Е.А. (1/2 доли) в размере основного долга 14 033,05 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременно и (или) не полностью внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков за период
с 01 июня 2019 года по 31 марта 2023 года пени в размере 31 466,99 руб., их которых с Парахиной С.А. в размере 15 733,49 руб., с Парахина Е.А. в размере 15 733,49 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ
№-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку с Парахиной С.А., Парахина Е.А. до 1 500 руб. с каждого.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета: с Парахиной С.А., Парахина Е.А. по 566 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 14 033,05 руб., пени 1 500 руб.

Взыскать с Парахина Е.А. (<данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 14 033,05 руб., пени 1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Парахиной С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 566 руб.

Взыскать с Парахина Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова